Party Politics

Ich habe verstanden, dass in Astor 2.0 einerseits das Zwei-Parteien-System gestärkt wurde, indem man es um die SCU entschlackt hat und weiterhin exklusive, Spieler-basierte Parteibereiche aufrechterhält; andererseits wird es etwas aufgeweicht, in dem Spieler ermuntert werden, IDs aus verschiedenen Parteien zu simulieren.

Das alles macht durch den partiellen Wechsel zu kuratierten Sandkasten-Staaten enormen Sinn und sorgt gleichzeitig dafür, dass es weiterhin mehr oder weniger verschworene Teilgruppen gibt, die gemeinsam planen und irgendwo "zusammengehören". Ich denke, dass beides gleichzeitig funktionieren kann und finde es eine gute Ausgangslage. Es gibt aber natürlich auch Sollbruchstellen bzw. Punkte, die zu klären sind, wenn sich beide Arten von Parteileben nicht total verselbstständigen sollen. Ich mach das mal konkret an zwei Überlegungen, dir mir bisher gekommen sind:

1) Meine Roanoke-IDs folgen eher so einer staatseigenen Dramaturgie, ich habe schon darüber nachgedacht, ob ich ein angepinntes Forum für den Staatsvorstand einrichten soll, in dem sich dann Partei-IDs (unabhängig von der Parteimitgliedschaft des Spielers) versammeln und (halt öffentlich) miteinander planen und streiten können. Hier könnte man einen Anknüpfungspunkt schaffen, so dass es Leute aus dem DNC/RNC gibt, die zuständig sind für die Leute in Roanoke und ggf. mal dort vorbeischauen und Ansagen machen oder so?

2) Beim Thema Präsidentschaftswahlen könnte man wahrscheinlich ein ziemlich großes Potential heben und Vorwahlen vielleicht etwas spannender machen. Alle IDs könnten sich darum bewerben, man macht richtig öffentliche Vorwahlkampagnen etc., an der alle (unabhängig von der Spieler-ID) bei allen Parteien mitmachen können. Am Ende wird die Entscheidung aber von den "echten" Parteimitgliedern getroffen (gerne mit etwas realistischerer Verteilung der Stimmen als bei 3-4 Leuten rauskommt). Ich weiß nicht, ob es diesbezüglich schon einmal irgendwelche Überlegungen gab, aber ich kann mir das ganz gut vorstellen

Die Parteien können es ja auch unterschiedlich regeln, wenn sie wollen! Ich kann mir jedoch vorstellen, dass - wie Stanliss sagt - eine Vorwahl für die entsprechende Partei einige Aktivität bringen würde und die Parteien dann ggf. mittelfristig eh in die selbe Richtung tendieren würden.

Ich denke auch, dass die Lagerbildung durch exklusive Parteiforen der Simulation grundsätzlich gut tut und hatte mir das tatsächlich so vorgestellt, dass am Ende trotzdem die Partei entscheidet (und wenn sie entscheidet, dass es eine offene Wahl gibt). Es hat ja auch ein weiteres strategisches Moment darin, dass ggf. auch ein Präsident auf Parteiticket möglich ist, der selbst gar nicht Mitglied der Partei (im engeren Sinne) ist und dessen Unterstützung man so organisieren kann. Es wäre aber wohl wahrscheinlich vor allem ein Katalysator für politische Themen und Konflikte.

Zitat von Timothy Ford

Ich blicke in Roanoke noch überhaupt gar nicht durch, welche ID jetzt eigentlich was machen soll xD Finde die dortige Simulation aber nicht schlecht, vor allem weil ich nicht so aufwendig mit mir selbst simulieren könnte

Ich gebe mir Mühe es nachvollziehbar zu machen und gleichzeitig auf einen Erzähler oder so zu verzichten, außerdem Details zu erfinden - ich kann mir vorstellen, dass es von Außen noch schwerer zu Durchblicken ist ich hab so tatsächlich auch noch nie simuliert, es ist eher wie ich mir einen Roman schreiben vorstelle: ich überlege eher Figuren mit Wünschen/Ängsten/Eigenschaften und mögliche Konflikte/Allianzen/Sollbruchstellen und schreib dann so ein bisschen darauf los. Feedback nehme ich jederzeit gerne an (aber wahrscheinlich nicht in diesem Thread).

Zitat von David Clark

In einigen Bundesstaaten gibt es ja auch schon jetzt State-Committee-Threads (z.B. RE: Headquarters of the Democratic Party of Serena und RE: Frederiksburg | Headquarters of the Democratic Party of Assentia) oder auch das Fredericksburg | The Cotton House - HQ GOP.

Danke für die Links, das war mir nicht bekannt!

Beim Umzug bitte die Bude renoviert hinterlassen!

Im Anschluss an die Überlegungen zu Vorwahlen bei Präsidentschaftswahlen ist mir jetzt auch im Kongress nochmal aufgefallen, dass es neue Ort des ID-Koordination von Parteimitgliedern geben muss. Der Anlass: Die Military Healthcare Improvement Bill, die immer noch von keinem Senatoren übernommen und in der zweiten Kammer eingebracht wurde. Ich würde das mit Bilbray eigentlich gerne tun, aber ich habe selbst kleinere Änderungswünsche - normalerweise würde ich meinen Fraktionskollegen Glenwood The Red anhauen und mit ihm drüber sprechen, aber jetzt NID-Privatnachrichtsverläufe zu beginnen kommt mir wenig sinnvoll vor . Warum kein Thread pro Fraktion irgendwo im Kongress, wo bisher auch schon die individuellen Büros liegen oder so? Das fände ich nett, eine Art Morning Business Debate für die Interna der Fraktionen.

Falls die Parteien das anders lösen wollen, auch gerne! Dann muss aber jemand die Infos von der richtigen Partei an die Minions weitergeben oder ich brauche einen Kontakt oder sowas

edit: Alternativ/ergänzend zu Fraktionsräumlichkeiten könnte man auch die Ämter der Caucus Leaders aufwerten bzw. einführen, wobei die Amtsträgerinnen richtiges Parteimitglied sein sollten und sich um die Koordination der "falschen" Mitglieder kümmern.

Zitat von Alan Stanliss

Es spricht aber wenig dagegen, dass jemand schon jetzt einen Thread für den Republican Congressional Caucus aufmacht und für solche Art Gespräche nutzt! Wobei... hatten wir nicht schonmal einen, den man weiter nutzen könnte?

Es gibt tatsächlich jeweils einen Thread für die Demokratische und einen für die Republikanische Fraktion!

Ich finde, alles was im Forum stattfinden kann (am besten in irgendeiner allen als Lesern zugänglichen Form) sollte auch dort stattfinden. So als Chat macht Discord schon Sinn, aber ich bin da irgendwie etwas zurückhaltend - aber ich hab es dann ja auch dort reingeschrieben