Beiträge von Jacob A. Glenwood

Thank you very much, Congresswoman Meyers!

Ich gelobe feierlich, dass ich die Verfassung der Vereinigten Staaten getreulich einhalten, bewahren und verteidigen und meine Amtspflichten nach bestem Wissen und Gewissen erfüllen werde. So help me God!

Glenwood!

Ich gelobe feierlich, dass ich die Verfassung der Vereinigten Staaten getreulich einhalten, bewahren und verteidigen und meine Amtspflichten nach bestem Wissen und Gewissen erfüllen werde. So help me God!

Yea!

Yea

Wenn Sie konkrete Vorstellungen zur Ausgestaltung des U.S. MHS haben, könnte ich mir durchaus vorstellen, die Bill dahingehend zu überarbeiten, Senator. Mir war allerdings ein Anliegen, das Vorhaben praktikabel zu halten und daher nicht Strukturen vorzuschreiben, deren Aufbau aus der Praxis besser organisiert werden kann.

Ähnliches gilt für die Frage des Diagnoseverfahrens, die nach Sec. 4 Ssc. 3 natürlich auch geregelt werden kann. Angesichts der Ausweitung des Berechtigtenkreises erschien es mir nicht angemessen, einen Militärarzt vorzuschalten, wenn der gar nicht verfügbar oder überlastet ist.

Sobald die Strukturen ausgebaut sind, wird der USMHS sicher ein angemessenes Verhältnis zu zivilen Angeboten durch Regulations herstellen, die sehr viele Sonderfälle - man denke nur einmal an die Inanspruchnahme der Emergency Services oder Emergency Rooms im Besonderen - besser berücksichtigen kann als ein Gesetz.

Es kann doch ebenso nicht in unserem Sinne sein, dass ein Begünstigter erst zu irgendeinem Militärarzt geschickt wird, wenn es sich um einfache Spezialisten-Leistungen handelt, die der USMHS an anderer Stelle oder selbst nicht anbieten kann. Darauf baut das derzeitige Gesetz allerdings und schafft damit überflüssige Bürokratie. Trust me, I worked in healthcare administration long enough, it's not worth to invest in that when you can set up better procedures based on categories of care!

Interesting questions, Senator.

Ich kann lediglich darüber sprechen, was mich zu diesen Vorschlägen bewogen hat, nicht wie man diese Vorschläge vielleicht auch anders bewerten kann:

• Hinsichtlich der Organisationsvorschriften für die Bundesverwaltung gibt es mit dem Federal Administration Act bereits Verfahrensvorschriften, auf die der Präsident oder seine Beauftragten zurückgreifen können. Eine besondere Regelung in diesem Zusammenhang erschien entbehrlich.
• Statt eines aufwendigen Gutachterverfahrens sieht meine Bill in der neuen Sec. 4 Ssc. 3 nun den Vorrang von militärmedizinischen Leistungen einerseits und die Festlegung von Leistungsgrundsätzen für die Inanspruchnahme anderer Leistungen andererseits vor.
  Im Sinne einer effizienten Versorgung erscheint es mir nicht sinnvoll, Leistungserbringer auszuschließen, solange der Military Health Service selbst kein Angebot machen kann. Kann er das machen, ist es doch sinnvoller, darauf zu verweisen, als der Inanspruchnahme noch eine Begutachtung vorzuschalten.
• Die Entscheidungen nach diesem Gesetz werden innerhalb des Military Health Service zu treffen sein, dessen genaue Struktur der zuständige Amtsträger vorgeben kann - ansonsten wird man sich selbst organisieren, wie in anderen Bereichen der Bundesverwaltung auch.
• Die Bill bestimmt die Einbeziehung von Angehörigen der National Guard grundsätzlich im Rahmen "besonderer Vereinbarungen" - zwischen den Vereinigten Staaten und den Bundesstaaten - sodass ich einen Zuständigkeitskonflikt hier nicht erkennen kann.
  Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass wir hier ein Leistungsangebot schaffen und keine Regulierung sowie dass die National Guards nach Executive Order 59 formal Reserveeinheiten der U.S. Armed Forces sind. Freiwillige Leistungen der Vereinigten Staaten können nicht in das Recht der Bundesstaaten eingreifen, schon gar nicht, wenn dem Grunde nach Teile der Bundesverwaltung selbst betroffen sind.

Mister Speaker,

mein Freund, der Congressman from New Beisis, hat hinsichtlich der Bewertung der Funktion des "Supreme Commander of the U.S. Armed Forces" einen relevanten Umstand hervorgehoben. Allerdings spart die hier vorliegende Bill diese Funktion ja gerade von ihrer Legalisierungswirkung aus, worauf ich hinweisen möchte.

Mister Speaker,

ich begrüße diese Initiative zur Würdigung eines Kriegshelden aus meinem Heimatstaat und hätte mich auch selbst als Lead Sponsor dieser House Bill zur Verfügung gestellt, allerdings erschien es mir sinnvoller, familiäre Bindungen nicht überzustrapazieren.

General Steve McQueen ist ein Held der Vereinigten Staaten von Astor und er verdient es, für seine Leistungen lange nach dem Eintritt in den Ruhestand - above and beyond the call of duty - fünf Sterne zu tragen.

In der Sache bedaure ich, dass die Administration nicht in der Lage war, selbst einen angemessenen Umgang mit dieser Frage zu finden. Der Kongress war während der größten Katastrophe unserer jüngeren Vergangenheit erschreckend passiv, jetzt können wir an dieser Stelle beginnen, Widergutmachung zu leisten. Let us not fail again!

Für die Zukunft werden wir darüber entscheiden müssen, wie wir unsere Streitkräfte besser aufstellen können, damit nicht das einzige, was zwischen den Feinden der USA und unseren Bürgern steht, General McQueen ist. Ich hoffe hierzu auch auf Impulse der Administration.

Zitat von Tiberius T. Talbot

Ich finde, alles was im Forum stattfinden kann (am besten in irgendeiner allen als Lesern zugänglichen Form) sollte auch dort stattfinden. So als Chat macht Discord schon Sinn, aber ich bin da irgendwie etwas zurückhaltend - aber ich hab es dann ja auch dort reingeschrieben

Und ich gehe gerne in der Sim darauf ein.

I'm all ears, Ma'am!

Deregister

Jacob A. Glenwood, listed as Republican

for U.S. House of Representatives

I declare myself to be affiliated with the Conservatism Rekindled Movement.

Register: David Clark

Register: David Clark

Mr Speaker,

nicht zuletzt in Anbetracht der Ereignisse der letzten Monate möchte ich hier einige wichtige Veränderungen an der Gesundheitsversorgung für unsere Soldaten und Veteranen anstoßen.

Dem Grunde nach möchte ich vorschlagen, eine umfassende Gesundheitsversorgung sicherzustellen und diese auch für Angehörige der National Guard sowie die Familienangehörigen von Soldaten zu öffnen, ohne dabei einen differenzierten Ansatz aus den Augen zu verlieren.

Wer sein Leben in den Dienst unseres Landes stellt, der soll eine umfassende und hochwertige medizinische Versorgung im Bedarfsfall erhalten können - das ist eine Frage des Anstandes und der Wertschätzung.

Schließlich soll auch die Organisation dahingehend optimiert werden, dass auch Einrichtungen der Vereinigten Staaten für die Versorgung infrage kommen und sich die Fürsorge nicht bloß auf die Übernahme von Kosten erstrecken muss.

Vor dem Hintergrund des erweiterten Berechtigtenkreises ist es dabei sinnvoll, die Möglichkeit der Delegation einzuführen. Ebenfalls daher Abstand genommen wurde von dem bisher vorgesehenen Begutachtungsverfahren, das keinen Mehrwert für die Versorgung bringt, sondern im Gegenteil medizinische Versorgung verlangsamt und erschwert.

Ich hoffe auf eine breite überparteiliche Unterstützung für diese Initiative zu einem Thema, das mir persönlich ganz besonders am Herzen liegt!