Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 506 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Charlotte McGarry.

  • Wenn Bundesbehörden keine Aufgaben an die Bundesstaaten delegieren können, kann ein Bundesstaat trotzdem Aufgaben an Bundesbehörden übertragen? Wenn ja, warum?


    Ich bedanke mich im Voraus für kundige Antworten.

    [color=#333333][align=center][font='Times New Roman']XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
    · · ·
    Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA

  • Article VI, Section 5, Subsection 2, Satz 2 der Verfassung sollte die Antwort beinhalten. :)

    Robert 'Bob' O'Neill (R-)
    Former 19th and 39th President of the United States

    Former Speaker of the House of Representatives

    Former Governor and Senator of Savannah

    Former Governor of Laurentiana

    Former Director of the Federal Reserve Bank

  • Vielen Dank, President O'Neill. Beim Lesen der Passage drängt sich doch der Eindruck auf, die Verfassungsväter wären an dieser Stelle von der Lust verlassen worden: "bestimmte Kompetenzen" ohne eine Bestimmung ebendieser Kompetenen ist jedenfalls eine eigenwillige Formulierung.


    Ich bezog mich auf die Notstandsgesetzgebung in Savannah, Mr. Rayne. Um zu verhindern, dass irgendjemand gleich wieder Zeter und Mordio schreit, hatte ich den Verweis zunächst ausgelassen.

    [color=#333333][align=center][font='Times New Roman']XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
    · · ·
    Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA

  • Zitat

    Original von Charlotte McGarry
    Vielen Dank, President O'Neill. Beim Lesen der Passage drängt sich doch der Eindruck auf, die Verfassungsväter wären an dieser Stelle von der Lust verlassen worden: "bestimmte Kompetenzen" ohne eine Bestimmung ebendieser Kompetenen ist jedenfalls eine eigenwillige Formulierung.


    Da war der Verfassungsgeber in der Tat außerordentlich vage. Das Bedenkliche an dieser Regelung ist in meinen Augen, dass die betroffenen Bundesbehörden solche übertragenen Aufgaben nicht einmal ablehnen könnten, denn eine entsprechende Kompetenzzuweisung wäre ja verfassungsgemäß und daher rechtmäßig und bindend.


    Zitat

    Ich bezog mich auf die Notstandsgesetzgebung in Savannah, Mr. Rayne. Um zu verhindern, dass irgendjemand gleich wieder Zeter und Mordio schreit, hatte ich den Verweis zunächst ausgelassen.


    Ich denke, weder Mr. Rayne noch ich hätten geschrien, sondern zustimmend genickt. ;)

    Robert 'Bob' O'Neill (R-)
    Former 19th and 39th President of the United States

    Former Speaker of the House of Representatives

    Former Governor and Senator of Savannah

    Former Governor of Laurentiana

    Former Director of the Federal Reserve Bank

  • Zitat

    Original von Charlotte McGarry
    Ich bezog mich auf die Notstandsgesetzgebung in Savannah, Mr. Rayne. Um zu verhindern, dass irgendjemand gleich wieder Zeter und Mordio schreit, hatte ich den Verweis zunächst ausgelassen.


    Irgendwie dachte ich mir das, wollte mir jedoch nur ganz sicher sein.
    Und Zeter und Mordio hätte zumindest ich in dieser Sache bestimmt nicht geschrien.

  • Ich dachte mir schon, das die anfängliche Frage dahin abzielt...
    Schön, daß das aus der Welt ist.


    Owner of the Congressional Gold Medal
    Former Governor & Senator of the State of Savannah

  • Zitat

    Original von Bob O'Neill
    Da war der Verfassungsgeber in der Tat außerordentlich vage. Das Bedenkliche an dieser Regelung ist in meinen Augen, dass die betroffenen Bundesbehörden solche übertragenen Aufgaben nicht einmal ablehnen könnten, denn eine entsprechende Kompetenzzuweisung wäre ja verfassungsgemäß und daher rechtmäßig und bindend.


    Indeed, das war auch mein Gedanke. Vorstellbar wäre für mich stattdessen, dass der Bund durch Gesetzgebung bestimmte Bereiche definieren kann, in denen die Staaten ihm Kompetenzen zuweisen können, beispielsweise eben in Notstandsfällen. Dafür bedürfte es allerdings eines Amendments.

    [color=#333333][align=center][font='Times New Roman']XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
    · · ·
    Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA

  • Zitat

    Original von Charlotte McGarry
    Vorstellbar wäre für mich stattdessen, dass der Bund durch Gesetzgebung bestimmte Bereiche definieren kann, in denen die Staaten ihm Kompetenzen zuweisen können, beispielsweise eben in Notstandsfällen. Dafür bedürfte es allerdings eines Amendments.


    Ich ziehe das noch mal hoch und hoffe, dass es weitere Meinungen gibt. Ich würde dann, gerne auch in Zusammenarbeit mit anderen, einen entsprechenden Vorschlag erarbeiten.

    [color=#333333][align=center][font='Times New Roman']XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
    · · ·
    Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA

  • Zitat

    Original von Charlotte McGarry


    Ich ziehe das noch mal hoch und hoffe, dass es weitere Meinungen gibt. Ich würde dann, gerne auch in Zusammenarbeit mit anderen, einen entsprechenden Vorschlag erarbeiten.


    Eine Änderung wäre in der Tat sinnvoll. Föderalismus ist keine Einbahnstraße.

  • Es stellt sich die Frage, ob man eine solche Regelung konkreter als Gegeben aber doch noch Allgemein halten kann. Ich denke, die Kompetenzen der Bundesstaaten sind sehr breit, so das es an eine Unmöglichkeit grenzt, hier die Bereiche abschliessend aufzuzählen.

  • Zitat

    Original von Anthony J. Davenport
    Es stellt sich die Frage, ob man eine solche Regelung konkreter als Gegeben aber doch noch Allgemein halten kann. Ich denke, die Kompetenzen der Bundesstaaten sind sehr breit, so das es an eine Unmöglichkeit grenzt, hier die Bereiche abschliessend aufzuzählen.


    Offenbar ist nicht klar geworden, wie mein Vorschlag eigentlich lautet. ;) Meine Idee war, dass dem Bund in einem Amendment das Recht eingeräumt wird, die Bereiche zu definieren, in denen er zum Tragen dieser Last bereit ist. Ein Gesetz ist schnell geändert, wenn es dafür die Mehrheit gibt. Gibt es diese Mehrheit nicht, sollte der Bund in meinen Augen auch nicht von den Staaten gezwungen werden können, ihre Aufgaben zu übernehmen.

    [color=#333333][align=center][font='Times New Roman']XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
    · · ·
    Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA

  • Zitat

    Original von Charlotte McGarry
    Offenbar ist nicht klar geworden, wie mein Vorschlag eigentlich lautet. ;) Meine Idee war, dass dem Bund in einem Amendment das Recht eingeräumt wird, die Bereiche zu definieren, in denen er zum Tragen dieser Last bereit ist. Ein Gesetz ist schnell geändert, wenn es dafür die Mehrheit gibt. Gibt es diese Mehrheit nicht, sollte der Bund in meinen Augen auch nicht von den Staaten gezwungen werden können, ihre Aufgaben zu übernehmen.


    Mir ist durchaus klar, wie der Vorschlag lautet. Meine Frage ist nur, ob es möglich ist, diese Bereiche in konkreter Form zu formulieren, ohne nach einem Jahr zu sagen "ups, da haben wir was vergessen", vor allem weil es auf ein Amedment hinausläuft.

  • Zitat

    Original von Anthony J. Davenport
    Mir ist durchaus klar, wie der Vorschlag lautet.


    Das Amendment würde es dem Bund erlauben, ein Gesetz zu erlassen. Erst in diesem Gesetz selbst würden die Bereiche definiert. Ich halte nichts davon, die Verfassung mit einer weiteren Auflistung zu belasten. Wir haben bereits einen Kompetenzkatalog, der unvollständig und stellenweise hinderlich ist; davon will ich nicht noch einen.

    [color=#333333][align=center][font='Times New Roman']XXII. PRESIDENT of the UNITED STATES
    · · ·
    Former GOVERNOR and SENATOR of the FREE STATE of NEW ALCANTARA

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!