Larry: Wir unterbrechen das Programm für eine Sondermeldung: Soeben hat der Oberste Gerichtshof unter Leitung des ehrenwerten Chief Justice Finnegan der Klage von Ronald Anderson, Unternehmer aus Peninsula, stattgegeben und festgestellt, dass der Präsident illegal die Sperrung der Konten des Klägers angeordnet hatte. Damit endeten die seit Wochen tobenden Rechtsstreitigkeiten zwischen Mr Anderson und der Bundesregierung mit einem Sieg auf ganzer Linie für Anderson. Wir schalten jetzt live zu Philip vor Ort. Philip?
Philip: Ja, Larry, der Supreme Court hat beiden Anträgen von Mr Anderson Recht gegeben, nachdem bereits vor einigen Tagen ein großangelegtes Strafverfahren gegen Anderson bei der ersten ernsthaften Untersuchung zusammengebrochen war. Damit ist festgestellt: Der Präsident hat illegal gehandelt. Dies war sowohl durch den Präsidenten selbst wie auch durch seinen Vertreter vor Gericht, Attorney General Xanathos, stets bestritten worden.
Damit hat der Attorney General, der noch nie als Sieger eines Prozesses aus diesen Türen des Supreme Court kam zeigt auf die großen Türen des Verhandlungssaales hinter sich, eine weitere Niederlage einstecken müssen. Hier kommt jetzt gerade die andere Seite der Medaille, der Anwalt des Klägers, Mr Jacob Wirtz …
Wirtz tritt aus der Tür und wird sofort von einer Traube von Reportern und Kameras bedrängt. Er lächelt und winkt in die Kameras. Einige Journalisten rufen unverständliche Fragen, Wirtz bleibt stehen und spricht in die Mikrophone:
Wirtz: … bin ich froh, dass sich der Supreme Court wieder einmal vollumfänglich meiner Argumentation angeschlossen und meinem Mandanten Recht gegeben hat. Die Regierung hat heute eine große Niederlage erlitten, und Präsident O’Neill muss sich den Vorwurf gefallen lassen, er habe wissentlich und willentlich gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten verstoßen – denn wir haben ihn schon direkt nach seiner umstrittenen Entscheidung auf den Mangel hingewiesen.
Erneut ein Gewirr von Fragen.
Attorney General Xanathos hatte hier die unglückliche Situation, eine völlig unmögliche Meinung vertreten zu müssen. Im Gegensatz zu der sogenannten „Anklage“ gegen Mr Anderson konnte er hier nur wenig tun, um sein grandioses Scheitern – (kurzes Zögern) zum vierten Mal in Folge gegen mich, wenn ich richtig gezählt habe – zu vermeiden.
Inwiefern der Attorney General den Präsidenten im Vorfeld hätte beraten müssen, kann und will ich nicht bewerten. Bitte haben Sie auch Verständnis, dass ich nicht einschätzen möchte, ob Attorney General Xanathos nach diesem Urteil noch in seinem Amt tragbar ist.
Ich möchte gerne noch ein paar Anmerkungen zum Urteil machen, das mir angesichts seiner Aussagen zur Gesetzesbindung der Verwaltung sehr bemerkenswert …
Philip: Und damit gebe ich zurück ins Studio.
