Tippspiel Iowa

Es gibt 119 Antworten in diesem Thema, welches 7.235 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Leo McGarry.

    Sein Hauptproblem wir sein, das er als Mormone für die christliche Rechte, nur schwer akzeptabel ist. Aber grade diese Gruppe hat George W. Bush 2004 zum Sieg geführt. Kann mich aber natürlich auch irren.

    Klar, da passt Huckabee wesentlich besser rein, aber der Mann macht seinem Namen alle Ehre, ich hab mir den Unsinn mal durchgelesen den er in letzter Zeit so von sich gegeben hat und ich kann mir einfach nicht vorstellen, das man einen solchen Mann auf den Kandidatenposten hievt. Andererseits haben sie ja auch Bush zum Präsidenten gemacht...

    Noch zu Gravel: Er hat durch eine Rekordrede eine Abstimmung über die Wehrpflicht verhindert. Was ihn für mich eigentlich nicht unsympatisch macht. Aber er hat mit Abstand das merkwürdigste Video aller Kandidaten rausgebracht.


    Video


    Es gibt Leute die meinen es wirke wie das Video von The Ring. Wers sich ansieht tuts auf eigene Gefahr. ;)

    Zitat

    Original von Dwight R. Clark
    Noch zu Gravel: Er hat durch eine Rekordrede eine Abstimmung über die Wehrpflicht verhindert. Was ihn für mich eigentlich nicht unsympatisch macht. Aber er hat mit Abstand das merkwürdigste Video aller Kandidaten rausgebracht.


    Video


    Es gibt Leute die meinen es wirke wie das Video von The Ring. Wers sich ansieht tuts auf eigene Gefahr. ;)


    Mutig mit so einem Video...

    Zitat

    Original von Tyler Evans
    Ich weiß nicht recht, Obama wirkt auf mich irgendwie mitreißender als Hillary. Die wirkt auf mich bisschen grau.


    Dieser Eindruck war mir schon immer unverständlich. Obamas Visionentum unterscheidet sich für mich nur knapp von dem Claudia Roths.

    Zitat

    Original von Leo McGarry
    Dieser Eindruck war mir schon immer unverständlich. Obamas Visionentum unterscheidet sich für mich nur knapp von dem Claudia Roths.


    Ich meine ja gar nicht vom Inhalt, sondern eher vom Auftreten her.

    Damit ists also raus:


    Bei den Democrats gewinnt Barack Obama komfortabel vor Edwards den Caucus in Iowa. Clinton nur auf Platz drei.


    Bei den Republicans gewinnt Huckabee mit ebenfalls komfortablen Vorsprung vor Romney.

    So, ich hab mal die Ergebnisse zusammengefasst:


    Demokraten:


    Barack Obama: 37,58 %
    John Edwards: 29,75 %
    Hillary Clinton: 29,47 %
    Bill Richardson: 2,11 %
    Joe Biden: 0,93 %
    Chris Dodd: 0,02 %


    Quelle:
    http://www.iowacaucusresults.com/


    Republikaner:


    Mike Hukabee: 34,29 %
    Mitt Romney: 25,32 %
    Fred Thompson: 13,37 %
    John McCain: 13,13 %
    Ron Paul: 9,99 %
    Rudy Guiliani: 3,46 %
    Duncan Hunter: 0,44 %
    Tom Tancredo: 0,00 % (5 (!) Stimmen)


    Quelle:
    http://projects.washingtonpost…es/primaries/states/ia/r/


    Interessante Ergebnisse. Werde da mal meine Einschätzung im Laufe des Vormittags zu sagen.

    So, was also sagen uns diese Ergebnisse? ;) Ich schätze da gibt es genau so viele Interpretationen zu, wie zuvor Umfragen. Aber das passt schon :D - hier also my two cents:


    Barack Obama darf sich als großer Gewinner fühlen. Okay, dass er gewinnen würde, hatten die letzten Umfrage nahegelegt - aber das er knapp 38 % holen würde, hat, soweit ich es überblicke, kaum jemand vorausgesagt.
    Okay, die Familie Clinton weiß: Das Orakel Iowa hat nicht immer recht. 1992 holte Bill Clinton miserable drei Prozent und wurde am Ende doch Sieger der Vorwahlen und Präsident der USA. (Die Stellung Iowas als Orakel geht auf das Jahr 1976 zurück, in dem ein bis dahin recht unbekannter Jimmy Carter dort einen Überraschungssieg verbuchen konnte)
    John Edwards holt ebenfalls ein starkes Ergebnis, ich denke aber, dass es nicht stark genug sein dürfte, um seine Rückstände auf Obama und Clinton zu schließen. Er dürfte es wieder nicht packen.
    Tja und für Clinton, die so lange, so souverän in den Umfragen geführt hat, ist die Niederlage, zumal in dieser Deutlichkeit, eine erste Ohrfeige. Sie muss jetzt kräftig Gas geben und die Eindrücke von Iowa wiederlegen, sonst wird sie es genauso verdaddeln, wie vor vier Jahren Howard Dean, der ja ebenfalls in Umfragen überzeugend führte.
    Enttäuschend ist das Ergebnis für die "sonstigen" Kandidaten. Okay, viel ausrechnen haben sie sich ohnehin nicht dürfen. Aber Richardson hatte ich deutlich näher an den fünf Prozent erwartet - die drei zusammen schaffen gerade mal drei Prozent. Zudem könnte es sein, dass zumindest Dodd auch in baldiger Zeit das Handtuch wirft. Das war gar nix.


    Bei den Republikanern ist der Triumpf von Huckabee ähnlich stark zu bewerten, wie der von Obama bei den Demokraten. Es ist ein ganz starkes Ergebnis, das ich in dieser Deutlichkeit nicht erwartet habe. Auch wenn ich dabei bleibe, dass er nicht der Kandidat der Republikaner wird, ist das eine echte Hausnummer.
    Schmerzhaft ist die Niederlage für Romney, der sich stark auf Iowa fixiert hat und ja auch lange deutlich geführt hat. Ich nehme an, dass das eine Vorentscheidung in die Richtung sein wird, dass Romney ebenfalls nicht der Kandidat der Republikaner wird.
    Thompson bekommt ein starkes Ergebnis, das ich mir nicht recht erklären kann. Nach dem miesen Wahlkampf hätte ich ihn wohl unter 10 % getippt. Gut ist auch das Ergebnis für McCain, der nach meiner Einschätzung, von den Verlusten von Romney profitiert hat und gestärkt in die für ihn viel wichtigere Wahl in New Hampshire gehen dürfte.
    Ron Paul holt ein erwartet solides Ergebnis, kann aber deutlich nicht Dritter werden, womit ja durchaus einige gerechnet haben. Dürfte dennoch ein gutes Zeichen sein.
    Guliani, der sowohl Iowa als auch New Hampshire, ziemlich kalt links liegen gelassen hat, bekommt die Quittung mit einem Ergebnis von deutlich unter 5 %. Wie ein aktueller Senator von Iowa so schön sagte: "Eine gewagte Strategie - und ein Fehler." - ich würde ihm aus heutiger Sicht wohl zustimmen. Das wird schwer für Guiliani.
    Katastrophal sind die Ergebnisse für die Außenseiter Duncan und Tancredo. Letzterer hilt bei mehr als 115.000 abgegebenen Stimmen ganze 5 - weniger als 0,005 %. Beide dürften in nächster Zeit die Segel streichen.


    Also zusammengefasst:


    Demokraten:


    Gestärkt: Obama & Edwards
    Geschwächt: Clinton, Richardson, Biden & Dodd


    Republikaner:


    Gestärkt: Huckabee, Thompson, McCain & Paul
    Geschwächt: Romney, Guiliani, Duncan & Tancredo


    edit: Anzumerken vielleicht noch: Bei den Demokraten scheint es mit etwa 200.000 abgegebenen Stimmen eine sehr hohe Wahlbeteiligung gegeben zu haben.

    Zitat

    Original von George W. Hayes
    Demokraten:


    Gestärkt: Obama & Edwards
    Geschwächt: Clinton, Richardson, Biden & Dodd


    Biden und Dodd haben offenbar bereits entschieden, das Handtuch zu werfen. Edwards sehe ich absolut nicht gestärkt: Um seiner Kampagne dauerhaft Schwung zu verleihen, hätte er mindestens knapp zweiter werden müssen. Clinton hätte mit einem deutlichen Sieg in Iowa die Nominierung in der Tasche haben können, dass sie so deutlich veloren hat, macht es noch mal spannend, sie hat aber weiterhin gute Chancen.


    Zitat

    Anzumerken vielleicht noch: Bei den Demokraten scheint es mit etwa 200.000 abgegebenen Stimmen eine sehr hohe Wahlbeteiligung gegeben zu haben.


    Vor allem war ungefähr die Hälfte der Caucus-Teilnehmer bei den Demokraten zum ersten Mal bei einem Caucus, und beispielsweise in der Gruppe der jungen Demokraten (bis 30 Jahre) hat Obama zeitweise 5:1 gegen Clinton geführt.


    Hat hier noch jemand alles ungekürzt live im Fernsehen verfolgt? Kann ich nur empfehlen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden