Statement on the recent Election Campaign

Ich hoffe, dass es bei künftigen politischen Auseinandersetzungen um Inhalte und nicht um Personen geht.

Lobenswert, Respekt.

Löbliche Worte ... doch der allgemeine Teil wieder von der falschen Person.
Auch hier hätte ich mir lieber den Präsidenten als Sprecher gewünscht.

Warum sollte der Präsident sich zu einem Wahlkampf äußern, an dem er nicht beteiligt war?

Der Präsident ist nicht nur Regierungschef, sondern Staatsoberhaupt, erster Bürger und höchster Staatsmann. Als solcher regiert er eben nicht nur nach einem Programm, sondern rügt auch Fehlentwicklungen, lobt Fortschritte in Gesellschaft, Wirtschaft, Politik, Kultur etc.

Dass aber diesen Präsidenten nicht mehr viel interessiert, ist offensichtlich.

Es entspricht meines Wissens nicht der Tradition dieses Amtes, dass dessen Inhaber unaufgefordert mit dem erhobenen Zeigefinger in der Luft herumrührt und seinen Schäfchen Gardinenpredigten hält.

So was tut eher der Unionspräsident der Demokratischen Union, und vielleicht liegt es ja daran, dass man dieses Amt dort immer mal wieder am liebsten abschaffen möchte.

Dann hoffe ich auch, dass das Statement des Presidential Nominee auch bei seinen Parteikollegen ankommt. Vielleicht nimmt man dann auch mal so überparteiliche Projekte, wie die noch vor wenigen Wochen von den Republikanern mit pathetischen Gesten und natürlich nicht ohne Angriffe gegen die Demokratische Partei angekündigt wurde und dann aber aufgrund des offensichtlichen Unwillens von einigen führenden Republikanern, darunter dem Running Mate und der A.G. Nominee von Vice President Cunningham, fallengelassen wurde.

Weiterhin muss ich hoffentlich nicht davon ausgehen, dass Nr. Mullenberry die Überarbeitung der Gesetzeslandschaft bis in die kommende Legislatur zieht, damit er womöglich unter einem Präsidenten Cunningham die republikanische Lösung des Problems propagiert und argumentiert, dass auch hier die Demokraten wird ihre Umfähigkeit gezeigt haben.

Ich empfinde die Worte als persönliche Worte von einem Kandidaten an alle Wortführer. Ist doch vollkommen ok wenn jemand sagt was er denkt, auch wenn bestimmt gleich jemand ausbuddelt, dass das noch Wahlkampf sei

Senator Hayward, das zu lösende Chaos wurde von Ihrer Partei angestiftet. Der Supreme Court tat sein übriges durch ein Urteil, dessen Widersprüchlichkeit nichtmal der Chief Justice auflösen kann oder will. Und alleine Ihre Partei hat die Bringschuld einer umfassenden Lösung. Sie haben nicht angemessen geliefert und man hat Ihnen auch gesagt inwiefern, also nehme ich mir die Zeit, Ihre Fehler zu vermeiden und einen alle betroffenen Gesetze berücksichtigenden Entwurf zu fertigen.

Dass Senator Jameson als Initiiator weiterhin faulenzt laste ich Ihnen allerdings nicht an.

Zitat

Original von J. Edward Mullenberry
Sie haben nicht angemessen geliefert und man hat Ihnen auch gesagt inwiefern, also nehme ich mir die Zeit, Ihre Fehler zu vermeiden und einen alle betroffenen Gesetze berücksichtigenden Entwurf zu fertigen.

Na ja, wissen Sie das "inwiefern" von Ihnen und Assentia's foxy Senator Fox war nicht nur unverbindlich sondern eben auch schwammig. Ich darf Sie hierbei zitieren:

Zitat

Original von J. Edward Mullenberry
ich lehne einige der vorgeschlagenen Änderungen aufgrund ihrer zu weitreichenden Ermächtigung sowie aus rechtlichen Gründen ab

Sie hätten ja auch in der Debatte sagen können, welche das sind, dann hätten wir da sicher eine Lösung finden können. Zumal ich von Anfang an Gesprächsbereitschaft versprochen habe.

Auch die Kommentare von Senator Fox waren weniger konstruktiv als blockierend:

Zitat

Original von Assentia's foxy Senator
der Gesetzentwurf ist handwerklich wie inhaltlich inakzeptabel. Vor allem, da er nach dem Urteil des Supreme Court völlig unnötige, weitreichende Ermächtigungen der Bundesregierung zu Lasten der Einflussmöglichkeiten Kongresses enthält.

Auch hierfür hätten wir Lösungen finden können. Wir hätten bereits jetzt Lösungen vorzeigen können. Stattdessen konzentriert sich die republikanische Fraktion auf Blockade statt konstruktiver Zusammenarbeit.

Ist es denkbar, dass die Intention dieses Threads möglicherweise verloren geht ...?

Zitat

Original von Paul Cunningham
Und der republikanischen Partei wirdt Senator Laval Bruch des traditionellen Wahlkampfendes vor? Scheinbar haben das einige Demokraten auch nicht so verstanden.

Dafür entschuldige ich mich. Da ging wohl meine Wut über das Scheitern der Konferenz mit mir durch.

Zitat

Original von Paul Cunningham
Ich halte sinnvolle, im Detail stichhaltig ausgearbeitete Entwürfe für wesentlich förderlich als zusammengeschusterte Schnellschüsse.

Was ja in der gemeinsamen Konferenz hätte gemacht werden können. Ich war anwesend, hätte mitgearbeitet, habe sogar schon meine Vorschläge vorgestellt, die nur noch von Seiten der übrigen Teilnehmer hätten kommentiert werden müssen. Das schien man allerdings nicht für nötig zu halten.

Als würde die Wortwahl dazu führen, dass man das Gesagte ernst nimmt. Solche Pöbeleien negieren die am Anfang getätigten Aussagen.

Sehen Sie, welche Wortwahl ich meine? Warum sollte man einen Appell ernstnehmen, der offensichtlich nicht ernst gemeint war?