Council of Nations

Das hätte man mit einer persönlichen Nachricht an den besagten regeln können.
Geht es ihnen darum Mr. Storm vorzuführen? Sprechen ihn persönlich an, aber gleichzeitig in aller Öffentlichkeit.

Mr. Zuckerberg,

womit sie sich dieses Recht nehmen, ich hätte mich im CoN nicht blicken lassen, scheint mir unerklärlich. Ich bin, wie man diesen Unterlagen entnehmen kann, seit 20.06.2010 im CoN registriert und verfolge seitdem die dortigen Geschehnisse.

Dass ich mich nicht zu Wort gemeldet habe, resultiert daraus, dass ich es bisher nicht von Nöten empfunden habe. Wenn ich im CoN Stellung nehme, dann nur wenn ich etwas Konstruktives beizutragen habe, nicht so wie Sie hier, Mr. Zuckerberg.

Also wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie das nächste Mal ein wenig staatsmännischer Auftreten, schließlich haben Sie keinen Prestigeposten inne, sondern repräsentieren die USA im größten globalen Forum. Und dort sollte man schon ein wenig Salonfähigkeit beweisen können, Mr. Zuckerberg.

Ich halte diese Diskussion somit für beendet und werde nicht weiter zu derart abstrakten Meldungen Ihrerseits Stellung nehmen.

A propos, wie sieht es denn überhaupt im CoN aus, was können beide Delegierte über die Geschehnisse dort berichten?

Zitat

Original von Robert M. Storm

Ich halte diese Diskussion somit für beendet und werde nicht weiter zu derart abstrakten Meldungen Ihrerseits Stellung nehmen.

Wären sie danach bitte so freundlich, sich noch in diesem Thread zu melden. Danke.

Zitat

Original von Liam Aspertine
A propos, wie sieht es denn überhaupt im CoN aus, was können beide Delegierte über die Geschehnisse dort berichten?

Selbstverständlich, hier eine kleine Übersicht:

I. Erst kürzlich (am 22.06.2010) wurde Lady Teri Shark erneut (im zweiten Wahlgang mit einer relativen Mehrheit) zur Generalsekretärin der CoN gewählt.

II. Der Staat "Arcor" hat den Beitritt zum CoN beantragt, worauf der Länderbund, ich zitiere "gemäß Kap. V Abs. 5 der Charta des Rates der Nationen Einspruch erhoben" hat. Die Abstimmung dazu hat jedoch ergeben, dass 6 aus 7 Staaten einen Beitritt zulassen. Astor hat sich in diesem Falle ebenso FÜR einen Beitritt ausgesprochen.

Und abgesehen davon gibt es dort keine aktuellen Ereignisse? Das CoN ist wirklich sinnlos scheinbar.

Nicht in der Generalversammlung, dort wurde der letzte Antrag am 07. Mai diesen Jahres eingebracht. Das war jener zur "Konvention über die Einrichtung eines Internationalen Schiedsgerichtshofes".

Zitat

Original von Liam Aspertine
Das CoN ist wirklich sinnlos scheinbar.

Eine interessierte Nachfrage: Ist dies die Position der US-Regierung oder hat der Secretary of State hierzu eine andere Auffassung?

Das ist meine private Sichtweise.

Zitat

Original von Stanley Rayne
Das hätte man mit einer persönlichen Nachricht an den besagten regeln können.

Warum hätte man das tun wollen? Entweder liegen dem Versäumnis von Mr. Storm mangelndes Engagement oder mangelnde Kompetenz zugrunde. Beides halte ich im Rahmen der politischen Debatte und der Tatsache, dass Mr. Storm als Vertreter einer politischen Partei die Repräsentation Astors übernimmt, für legitime Gegenstände der öffentlichen Diskussion.

Selbstverständlich ist der CoN übrigens sinnlos, aber das auch nicht erst seit gestern, sondern im Gegenteil seit einigen Jahren.

Seit einigen Jahren nicht, da hat er ja gearbeitet. Aber inzwischen ist er nicht mehr notwendig.

Ich kann das außenpolitisch mangels Sachkenntnis und Erfahrung nicht bewerten. Aber wenn es sinnlos ist, sollten wir uns nicht aus dem Council zurückziehen?

Wenn ich es richtig sehe, ist der CoN derzeit die einzig globale Gesprächplattform. Es wäre fatal, wenn Astor diese verlassen sollte, nur weil es gerade alles andere als optimal läuft.
Vielmehr sollten wir zur Verbesserung der Arbeit beitragen, was mit zwei Delegierten dort ja nicht all zu schwer sein dürfte.

Von welcher Arbeit sprechen Sie?

Zitat

Original von John Nathan Hope

Eine interessierte Nachfrage: Ist dies die Position der US-Regierung oder hat der Secretary of State hierzu eine andere Auffassung?

Zitat

Original von Liam Aspertine
Das ist meine private Sichtweise.

Damit ist ein Teil meiner Frage beantwortet. Der andere Teil ging an den Secretary of State.

Auch wenn die Frage an den Secretary of State gerichtet war, darf der Präsident sicherlich auch ein Statement dazu abgebeb. Wie ich bereits in der Vergangenheit deutlich gemacht habe, halte ich den CoN auch weiterhin für eine sinnvolle Organisation, die für eine diplomatische Vernetzung unserer Welt sorgen kann und auch sicherlich noch sorgen wird.

Die momentane Schwäche des CoN halte ich für ein Zwischentief, das jedem von uns bekannt sein dürfte, und das sicher bald enden wird. Dann gilt es auch die Stellung der U.S. dort zu vertreten und und nicht durch einen überstürzten Austritt unsere Position zu schwächen.

Vielen Dank für Ihre Klarstellung, Mr. President. Meine Frage nach der Position der Regierung ist durch Ihre Wortmeldung natürlich abschließend beantwortet :).

Zitat

Original von Liam Aspertine
Von welcher Arbeit sprechen Sie?

Nun, was hindert die Administration daran, sich positiv einzubringen. Um ein konkretes Beispiel zu nennen: ich habe mir neulich das Protokoll der Vollversammlung zum Schiedsgerichtshof durchgelesen. Ich wundere mich sehr, dass die "astorische Stimme" bei einem solchem wichtigen Vorhaben geschwiegen hat. Selbst an der Abstimmung hat sich Astor nicht beteiligt.
Ich denke, wenn wir an unserer eigenen Haltung zuerst etwas ändern und mit gutem Beispiel voran gehen, wird das andere Staaten motivieren ebenfalls eine positive Rolle zu übernehmen.