Es gibt 7 Antworten in diesem Thema, welches 276 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von David Clark.
Honorable Members of Congress,
als ich einst durch die Standing Orders geblättert habe, fiel mir auf dass zur Neuwahl des Speakers/POTS ein solcher Wunsch von zwei Drittel der Abgeordneten unterstützt werden muss. Ich finde dass diese Hürde irrsinnig ist: Zur Beantragung einer Neuwahl sind zwei Drittel, zu einer 'Abwahl' dann aber nur die absolute Mehrheit? Mit gesundem Menschenverstand muss man hier doch die Sinnhaftigkeit in Frage stellen. Mr. Speaker, in meinem zum Beispiel ist nur ein Drittel für eine solche Neuwahl nötig. Nachdem es sich in unserem Fall um die höchsten legislativen Positionen handelt, sehe ich die Hälfte der Abgeordneten für angemessen.
Mister Speaker,
Angesichts der kurzen Amtszeiten, besonders jener des Speakers die meist rund sechs Wochen beträgt, erachte ich eine solche Senkung des Quorums für nicht nötig. Ferner möchte ich daran erinnern, dass eine Neuwahl sehr wohl funktioniert wie wir am Beispiel von Senator Dietz gesehen haben.
Lächelt.
Senator Bowler,
einen Dietz sollte man prinzipiell nicht als Beispiel nehmen;).
Also finden Sie das nicht eigenartig dass man für die Abwahl selbst weniger Stimmen benötigt als für die Einleitung einer solchen?
Mr. President, ich werde das ablehnen. Ich halte es für unnötig.
Mr. Speaker,
bitte leiten Sie die Abstimmung ein.
Mr. Speaker,
Soweit ich weiß werden Anträge aus der vorigen Amtsperiode nicht in die neue übernommen.
Honorable Members, der Congressman from New Beises liegt hier richtig, der Antrag ist erledigt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!