Honorable Commoners,
für 96 Stunden steht der folgende Antrag zur Aussprache:
Der Antragsteller hat das erste Wort.
Es gibt 16 Antworten in diesem Thema, welches 379 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Quinn Michael Wells.
Honorable Commoners,
für 96 Stunden steht der folgende Antrag zur Aussprache:
Der Antragsteller hat das erste Wort.
Honorable Commoners,
eigentlich sollte der Antrag gemeinsam mit Commoner Nagy und Dr. Sue McKellan weiter ausgearbeitet werden, nun stelle ich ihn in der vorliegenden Form zur Debatte. Es geht, wie in einer Open Discussion angedeutet, um die Schaffung einer bundesstaatlichen Rechtsprechung.
Ich hoffe auf eine konstruktive Debatte.
Liest den Antrag aufmerksam durch und ist ein wenig irritiert dass nicht auf die Vorschläge von ihm und Dr. McKellan gewartet wurde.
Hätte als Gouverneur auch gerne weiter im kleinen Kreis debattiert, darf nun aber nicht mehr die Räumlichkeiten des Governor nutzen und möchte ungern zu Hause Konferenzen abhalten.
Lässt ausrichten dass die Conference Rooms für solche Zwecke weiterhin genutzt werden dürfen
Honorable Commoners,
Wie ich bereits in der Open Discussion sagte sehe ich keinen Bedarf für eine solche Initiative und werde den Entwurf daher ablehnen.
Honorable Commoners,
da ich davon ausgehe, dass vielleicht noch die ein oder andere interessante Wortmeldung zu erwarten ist, beantrage ich, die Aussprache zu verlängern.
Honorable Commoners,
Ich schliesse mich dem Antrag von Commoner Wells an.
Honorable Commoners,
sollte sich keine Mehrheit für die Verlängerung der Aussprache finden, werde ich den Antrag zurückziehen, da es mir ein persönliches Anliegen ist, dass wenigstens Commoner Nagy noch die Gelegenheit kriegt sich eingehend zu äußern.
Honorable Commoners,
um weitere Äußerungen zu ermöglichen, schließe ich mit dem Antrag auf Verlängerung an.
Honorable Commoners,
Dem Antrag auf Verlängerung der Aussprache wird stattgegeben. Die Aussprache wird um 96 Stunden verlängert.
Honorable Commoners,
ehrlich? Kein einziger konstruktiver Einwand bislang?
Honorable Commoners,
schweigen ist Zustimmung, einen Versuch ist es nämlich auf jeden Fall wert.
Honorable Commoners,
hach, könnte man sich darauf in diesen Hallen doch nur verlassen.
Honorable Commoners,
Wie bereits andernorts erwähnt, zweifle ich daran ob wir in der Lage sind genügend Personal für dieses Projekt zu stellen. Da ich die grundsätzliche Idee aber befürworte werde ich den Entwurf nicht ablehnen.
Honorable Commoners,
ich habe noch drei kleine Änderungen vorzuschlagen und einen Fehler zu bemerken:
1.) Die Richter sollen auch explizit der Wahrheit verpflichtet sein.
2.) Beide Richter-Formen sollten einen Amtseid ablegen.
3.)
Zitat(5) Bei einem Gerichtsprozess besteht Anwesenheitspflicht. Wird dieser nicht folge geleistet, so muss die fernbleibende Partei nicht gehört werde.
Es wurde das "n" bei "gehört werden" vergessen.
4.) Vielleicht sollte man doch die nicht anwesende Partei zwangs-vorladen, es würde der Würde des Gerichtes Ausdruck verleihen.
Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.
Honorable Commoners,
die Aussprache ist beendet.
Es ist mir leider nicht mehr möglich, auf die Äußerungen von Commoner Delany einzugehen. Die Abstimmung wird umgehend eingeleitet.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!