Beiträge von Sándor Nagy

Ich bin be -geistert!

Ich bin be-Geistert!

Guten Tag, mein Name ist Donavan. Ich war der Kanzleipartner von Dr. Nagy.
Wurden Sie denn gar nicht informiert?

Das Nudelholz.

Touristen?

Seien Sie doch nicht immer so säuerlich.

Zitat

Honorable Commoners,

die Abstimmung wird gemäß Section IV Article 7 Paragraph 2 und 3 vorzeitig beendet, da bereits eine unumstößliche Mehrheit feststeht:

- Für Draft 1 stimmten 7 Commoners
- Für Draft 2 stimmte 1 Commoner
- Für Draft 3 stimmten 0 Commoners
- Mit aktiver Stimmenthaltung stimmten 0 Commoners

Somit ist Draft 2 mit den Stimmen einer unbedingten Mehrheit der Mitglieder der Assembly angenommen.

Alles anzeigen

Interessante Zählweise, Madam Speaker.

Warum denn immer gleich so unterschwellig aggressiv, Ms. Holland?

Wollen Sie also sagen, dass die Einwohner dieses Staates von den Belangen der Assembly nicht betroffen sind?

Da haben Sie natürlich recht, Governor. Bedingung dafür ist allerdings, dass sich das Gegenüber im Laufe der Diskussion auch äussert.

Zitat von Quinn Michael Wells

Ich brauche keine Abnicker und Zustimmer, ich brauche Menschen, die eigenständig denken und nur ihrem Gewissen folgen. Durch ihre letzte Pressekonferenz hat Miss Charmoisé unter Beweis gestellt, dass sie so jemand ist.

Es scheint als vermag auch ein Dolch im Rücken zu entzücken, zumindest bis man selbst zum Opfer wird.

Sie tuen ja gerade so, als ob man sich um die Wahlleitung reissen würde.
Ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Niemand will den Job machen, oder haben Sie oder jemand anderes aus Ihrem Clan sich schon um die Stelle beworben? Nein, natürlich nicht.

Der restliche Stumpfsinn den Sie da gerade von sich gegeben haben ist indessen nicht mal einen Kommentar wert.

Zitat von Natalie Holland

Was, wenn der Fehler nicht gerichtlich korrigiert worden wäre, auch Einfluss auf die Entscheidung über die Zulässigkeit einer der eingereichten Kandidaturen zum Repräsentantenhaus gehabt hätte.

Diese Behauptung entbeert jeglicher Grundlage. Sie haben den Prozess wohl nicht verfolgt.

Schon mal das Gesetz gelesen?
Sparen Sie sich die Antwort, hier.

Nur leider nicht den vollen Namen.

Your Honor,

Viele in diesem Land fragen sich zurecht, warum wurde diese Klage überhaupt eingereicht? Sagt die Klagevertreterin doch selbst, dass es keinerlei Unterschied macht ob nun Ms. Giselle Charmoisé oder Ms. Ivonne Charmoisé wahlberechtigt ist. Warum wird hier ein Prozess einer einvernehmlichen Lösung vorgezogen? Zunächst einmal gilt es festzuhalten, dass seitens der Klägerin zu keiner Zeit eine einvernehmliche Lösung gesucht wurde. Und es stimmt, bei diesen Wahlen macht es keinen Unterschied, aber in vier Monaten kann der Wohnort einer einzigen Person darüber entscheiden wer unser Land in den kommenden vier Monaten führen wird. Das Urteil in diesem Fall wird massgeblichen Einfluss auf zukünftige Entscheidungen haben und muss daher Angesichts seiner enormen Tragweite weise überdacht sein. Ich zweifle jedoch nicht daran, dass dieses Gericht zu einer solchen fundierten Entscheidung fähig ist. In Anbetracht der in diesem Fall nicht gegebenen aber in künftigen Fällen wahrscheinlichen Relevanz ist es von grosser Bedeutung ob nun Ms. Giselle Charmoisé oder Ms. Ivonne Charmoisé wahlberechtigt ist.

Es ist Tradition in unserem System Änderungen nicht rückwirkend vorzunehmen. Am ersten dieses Monats besass Ms. Ivonne Charmoisé unstrittig das Staatsbürgerschaftsrecht mit Hauptwohnsitz Astoria State. Ms. Giselle Charmoisé und ihr Wohnort waren den Behörden bis zu diesem Zeitpunkt unbekannt. Die Klagevertreterin sagt richtigerweise selbst in ihrem Beispiel, dass, wenn es sich um einen Umzug handeln würde Ms. Ivonne Charmoisé bei diesen Wahlen ausschliesslich in Astoria State und nicht in Freeland wahlberechtigt wäre. Wenn sich eine solche, zur Verhinderung der viel zitierten Wahlviecherei getroffene gesetzliche Regelung nun einfach durch den Wechsel der [definition=11]Federal-ID[/definition] umgehen liesse, wo kämen wir da hin?

Die Klagevertreterin lässt ihrer Fantasie freien Lauf indem sie argumentiert, dass dann einfach Ms. Giselle Charmoisé, die noch nie in Astoria State registriert war, dort Wahlrecht ausüben könne. Dafür, Your Honor, findet sich keinerlei rechtliche Handhabe, sagt doch Art. I Sec. 4 Ssec. 5 des Federal Election Act klar "Jeder Wahlberechtigte wählt in dem Bundesstaat, in dem er zu Beginn des Monats der Wahl seinen Hauptwohnsitz hat." Somit käme es im Falle der Verurteilung meines Mandanten zur von mir zuvor umschriebenen Situation, in der eine sinnvolle gesetzliche Regelung leicht umgangen werden kann. Noch schlimmer, jedes Wahlresultat wird damit angreifbar.

Zudem weise ich noch einmal darauf hin, dass sich der Entscheid meines Mandanten auf eine geübte Praxis stützt.

Die Klage ist daher vollumfänglich zurückzuweisen.