GSA 001 - Marriage Protection Bill

Mister Speaker!

Die Ehe ist ein besonders hohes, gesellschaftliches Gut und damit besonders schützenswert. 1978 war der gesellschaftlicher Konsens noch anerkannt, dass eine Ehe nur zwischen Mann und Frau geben kann. Ganz so wie Gott es vorgesehen hat. Dieser Konsens wurde durch sogenannte Progressive ausgehöhlt und verschoben also gilt es den Geist des Gesetzes zu beschützen. Ebenfalls soll nun gesetzlich festgehalten werden, dass erst alle zur Verfügung stehenden Angebote des Staates ausgeschöpft werden müssen, bevor eine Ehe geschieden werden darf. Somit sollen allzu leichtfertig getroffene Entscheidungen der Eheleute ihre Verbindung aufzulösen vermieden werden. Eine sichere und starke Ehe ist das Rückgrat einer starken und sicheren Familie und somit eine tragende Säule der Kindererziehung und unserer Gesellschaft.

Thank you for you Attention.

Mister Speaker!

"Thou shalt not take the name of the LORD thy God in vain!" lehrt uns die Heilige Schrift.

Hier ruft die Administration Mitglieder dieses Hauses auf, ihr bigottes Verständnis von christlicher Nächstenliebe, das Teile der Gesellschaft ausschließt, brandmarkt und für ihr Leben in der Weise, wie Gott sie geschaffen hat, diskriminieren will.

Das ist ein schändlicher Missbrauch dieses Parlaments.

Mr Speaker, I move for unanimous consent to table this Bill and consider the motion to reconsider as made and tabled!

Zitat von Pearson P. Fauntroy

Handlung

Erhebt sich für eine Wortmeldung, ohne die Redebeiträge der Leaders abzuwarten.

Mister Speaker!

"Thou shalt not take the name of the LORD thy God in vain!" lehrt uns die Heilige Schrift.

Hier ruft die Administration Mitglieder dieses Hauses auf, ihr bigottes Verständnis von christlicher Nächstenliebe, das Teile der Gesellschaft ausschließt, brandmarkt und für ihr Leben in der Weise, wie Gott sie geschaffen hat, diskriminieren will.

Das ist ein schändlicher Missbrauch dieses Parlaments.

Mr Speaker, I move for unanimous consent to table this Bill and consider the motion to reconsider as made and tabled!

Alles anzeigen

Mister Speaker,

Der ehrenwerte Gentleman sollte sein Fach eigentlich verstehen: Thou shalt not bear false witness against thy neighbor. Das lehrt uns ebenfalls die Heilige Schrift. Der hier erhobene Vorwurf ist sachlich unzutreffend. Wir wissen alle wer das erste Ehepaar der Bibel war, insofern sollte klar sein, dass eine wirkliche Ehe nur zwischen Mann und Frau geben kann

Mr Speaker,

shame on you for this partisan attack on my free speech in this chamber!

Meinen Glauben muss ich in diesen Hallen nicht rechtfertigen, ich will aber die theologische Einfältigkeit dieser Argumentation nicht stehen lassen.

Die Schöpfungsgeschichte zeigt uns vor allem die Bedeutung von Gemeinschaft, Partnerschaft und Liebe. Sie zeichnet ein Bild von Menschen, die füreinander da sind, sich unterstützen und gemeinsam das Leben gestalten. Das ist die Essenz der christlichen Ehe.

Die Bibel enthält viele Prinzipien, die uns zu Gleichheit und Gerechtigkeit aufrufen. Im Brief an die Galater, Kapitel 3, Vers 28 heißt es etwa: „Es ist weder Sklave noch Freier, weder Mann noch Frau; denn ihr alle seid eins in Christus Jesus.“ Wenn wir wirklich an diese Einheit glauben, können wir keine Form der Liebe ausschließen, die auf den Werten von Hingabe und Unterstützung basiert - ganz zu schweigen von der pastoralen Verantwortung.

Es ist lange die Tradition aller Kirchen und insbesondere der methodistischen Kirchen, ihre Lehren zu hinterfragen und weiterzuentwickeln. Wir glauben, dass Gott weiterhin zu uns spricht und uns führt, auch wenn das bedeutet, unsere bisherigen Überzeugungen zu überdenken. Unser Verständnis von Ehe kann sich weiterentwickeln, solange es auf den fundamentalen christlichen Werten basiert.

Wir haben durch Wissenschaft und Dialog mit Betroffenen erkennen können, dass viele Formen von Partnerschaften wertvoll sind. So wie wir heute nicht mehr steinigen, mit Sklaven handeln oder uns als Christen nicht mehr den jüdischen Speisegeboten unterworfen ansehen, so ist auch die vermeintlich wortgetreue Verständnis der Heiligen Schrift in allen anderen Fragen abzulehnen.

And last but not least, Mr Speaker: Wir stehen hier in einem staatlichen Gebäude und diskutieren über eine staatliche Gesetzgebung. Es ist nicht richtig, unsere religiösen Überzeugungen anderen aufzwingen zu wollen!

Therefore I move to reconsider the motion to table and have a recorded vote - let's end this disgrace already!

Zitat von Pearson P. Fauntroy

Mr Speaker,

shame on you for this partisan attack on my free speech in this chamber!

Meinen Glauben muss ich in diesen Hallen nicht rechtfertigen, ich will aber die theologische Einfältigkeit dieser Argumentation nicht stehen lassen.

Die Schöpfungsgeschichte zeigt uns vor allem die Bedeutung von Gemeinschaft, Partnerschaft und Liebe. Sie zeichnet ein Bild von Menschen, die füreinander da sind, sich unterstützen und gemeinsam das Leben gestalten. Das ist die Essenz der christlichen Ehe.

Die Bibel enthält viele Prinzipien, die uns zu Gleichheit und Gerechtigkeit aufrufen. Im Brief an die Galater, Kapitel 3, Vers 28 heißt es etwa: „Es ist weder Sklave noch Freier, weder Mann noch Frau; denn ihr alle seid eins in Christus Jesus.“ Wenn wir wirklich an diese Einheit glauben, können wir keine Form der Liebe ausschließen, die auf den Werten von Hingabe und Unterstützung basiert - ganz zu schweigen von der pastoralen Verantwortung.

Es ist lange die Tradition aller Kirchen und insbesondere der methodistischen Kirchen, ihre Lehren zu hinterfragen und weiterzuentwickeln. Wir glauben, dass Gott weiterhin zu uns spricht und uns führt, auch wenn das bedeutet, unsere bisherigen Überzeugungen zu überdenken. Unser Verständnis von Ehe kann sich weiterentwickeln, solange es auf den fundamentalen christlichen Werten basiert.

Wir haben durch Wissenschaft und Dialog mit Betroffenen erkennen können, dass viele Formen von Partnerschaften wertvoll sind. So wie wir heute nicht mehr steinigen, mit Sklaven handeln oder uns als Christen nicht mehr den jüdischen Speisegeboten unterworfen ansehen, so ist auch die vermeintlich wortgetreue Verständnis der Heiligen Schrift in allen anderen Fragen abzulehnen.

And last but not least, Mr Speaker: Wir stehen hier in einem staatlichen Gebäude und diskutieren über eine staatliche Gesetzgebung. Es ist nicht richtig, unsere religiösen Überzeugungen anderen aufzwingen zu wollen!

Therefore I move to reconsider the motion to table and have a recorded vote - let's end this disgrace already!

Alles anzeigen

Owen Bradley:

Mister Speaker,

Und diese Partnerschaft ist nur zwischen Mann und Frau möglich, da mag sich der ehrenwerte Gentleman noch so auf den Kopf stellen, an der Richtigkeit dieser Feststellung lässt sich nichts ändern. Ebenso erstaunlich findes ich, dass sich der Representative Fauntry sich auf seinen christlichen Glauben beruft aber dann da vor zurückschreckt diese auch zum Gegenstand seiner politischen Überzeugungen zu machen.

Zitat von Pearson P. Fauntroy

Mr Speaker,

shame on you for this partisan attack on my free speech in this chamber!

Meinen Glauben muss ich in diesen Hallen nicht rechtfertigen, ich will aber die theologische Einfältigkeit dieser Argumentation nicht stehen lassen.

Die Schöpfungsgeschichte zeigt uns vor allem die Bedeutung von Gemeinschaft, Partnerschaft und Liebe. Sie zeichnet ein Bild von Menschen, die füreinander da sind, sich unterstützen und gemeinsam das Leben gestalten. Das ist die Essenz der christlichen Ehe.

Die Bibel enthält viele Prinzipien, die uns zu Gleichheit und Gerechtigkeit aufrufen. Im Brief an die Galater, Kapitel 3, Vers 28 heißt es etwa: „Es ist weder Sklave noch Freier, weder Mann noch Frau; denn ihr alle seid eins in Christus Jesus.“ Wenn wir wirklich an diese Einheit glauben, können wir keine Form der Liebe ausschließen, die auf den Werten von Hingabe und Unterstützung basiert - ganz zu schweigen von der pastoralen Verantwortung.

Es ist lange die Tradition aller Kirchen und insbesondere der methodistischen Kirchen, ihre Lehren zu hinterfragen und weiterzuentwickeln. Wir glauben, dass Gott weiterhin zu uns spricht und uns führt, auch wenn das bedeutet, unsere bisherigen Überzeugungen zu überdenken. Unser Verständnis von Ehe kann sich weiterentwickeln, solange es auf den fundamentalen christlichen Werten basiert.

Wir haben durch Wissenschaft und Dialog mit Betroffenen erkennen können, dass viele Formen von Partnerschaften wertvoll sind. So wie wir heute nicht mehr steinigen, mit Sklaven handeln oder uns als Christen nicht mehr den jüdischen Speisegeboten unterworfen ansehen, so ist auch die vermeintlich wortgetreue Verständnis der Heiligen Schrift in allen anderen Fragen abzulehnen.

And last but not least, Mr Speaker: Wir stehen hier in einem staatlichen Gebäude und diskutieren über eine staatliche Gesetzgebung. Es ist nicht richtig, unsere religiösen Überzeugungen anderen aufzwingen zu wollen!

Therefore I move to reconsider the motion to table and have a recorded vote - let's end this disgrace already!

Alles anzeigen

Charles Johnson, Majority leader:

Mister Speaker,

Ich bin schockiert über die Chuzpe des Representative Fauntroy. Nicht nur wegen seines unangemessenen und falschen Vorwurfs der Parteilichkeit gegenüber dem Speaker sondern auch wegen seines mangelhaftes Demokratieverständnis, in der Form so lange abstimmen zu lassen, bis ihm das Ergebnis gewählt. Ein taktisches Manöver zur Verzögerung der Entscheidung. Das ist eine Schade für dieses House und die Bürger Smithsonias!

I refer the behaviour of Mr. Fauntroy to the Commitee of Members Discipline.

"Shame, Shame!"