Wem es hilft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Euthanasie
Aber wenn wir von Euthanasie reden, sollten wir uns auf eine der Bedeutungen einigen.
Es gibt 140 Antworten in diesem Thema, welches 9.158 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Andriz.
Wem es hilft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Euthanasie
Aber wenn wir von Euthanasie reden, sollten wir uns auf eine der Bedeutungen einigen.
Man muss Unterscheiden zwichen Sterbehilfe und Euthanasie.
ZitatOriginal von Matthew McKanzie
Man muss Unterscheiden zwichen Sterbehilfe und Euthanasie.
Welche Unterschiede sehen Sie denn?
Mann sagt ja das bei der Sterbehilfe der leidene Mensch von seinen Quallen erlöst werden soll, wenn wir Euthanasie als Sterbehilfe als Gnadeakt bezeichnen würden dan würden wir die Euthanasie im 2. Weltkreig an Geisteskranken als Strebehilfe bezeichnen.
Es war aber kien Sterbehilfe sonden Mord an wehrlosen Menschen ein Verbrechen an der Menschlichkeit, andre Menschen wegen ihrer Behinderung zu töten.
Es gab nur einen Weltkrieg, Mr McKanzie.
Wirklich
Wirklich, Mr McKanzie.
Simoff: Du bist hier Simon und in der Simulation gab es nur einen Weltkrieg, das heißt, alles was du aus dem RL hier reinträgst gilt nicht unbedingt. Wobei wir uns über den Weltkrieg nochmals unterhalten müssten, aufgrund der neuen Karte.
Wann und zwichen welchen Staaten fand diser Weltkreig statt.
Und die Wichtigste Frage was war der Grund für den Kreig und wer hatt ihn gewonnen.
Euthanasie ist in jedem Falle abzulehnen, denn sie bedeutet das Töten eines Menschen. Es mögen Umstände eintreten, in denen es eine Gnade ist, einem Menschen weitere Hilfe zu verweigern - als Beispiel mag hier das sogenannte "Abschalten lebenserhaltender Maßnahmen" gelten. Auch für mich selbst möchte ich sagen, das ich nicht eines Tages von einer Herz-Lungen-Maschine am Leben erhalten werden möchte, wenn es einfach Gottes Wille ist, das ich gehe.
Aber eine aktive Sterbehilfe - wer will die denn leisten? Wer will die Bürde auf sich nehmen, jemanden zu töten, auch wenn diese Person darum verlangt?
ZitatOriginal von Matthew McKanzie
Wann und zwichen welchen Staaten fand diser Weltkreig statt.
Und die Wichtigste Frage was war der Grund für den Kreig und wer hatt ihn gewonnen.
Meines Wissens nach feilt gerade eine hochgeheime Historikergruppe in einem abgeschlossenen Teil dieses Forums um die Geheimnisse unserer Geschichte nach.
ZitatOriginal von Pandora Sheridan
Simoff: Du bist hier Simon und in der Simulation gab es nur einen Weltkrieg, das heißt, alles was du aus dem RL hier reinträgst gilt nicht unbedingt. Wobei wir uns über den Weltkrieg nochmals unterhalten müssten, aufgrund der neuen Karte.
*sim-off* Das wurde schon einmal versucht, leider ist der Versuch ohne konkretes Ergebnis im Sande verlaufen... *sim-on*
ZitatOriginal von Matthew McKanzie
Wann und zwichen welchen Staaten fand diser Weltkreig statt.
Und die Wichtigste Frage was war der Grund für den Kreig und wer hatt ihn gewonnen.
Mr. McKanzie, es ist nicht mein Ziel und meine Aufgabe, andere Menschen für ihre Rechtschreibung zu kritisieren - aber ihre Postings sind derart nachlässig verfasst, das es mir als gebildeten Menschen fast schmerzt, sie zu lesen.
Ihr obiges Posting wäre wie folgt richtig formuliert:
Und die wichtigste Frage: Was war die Grund für den Krieg und wer hat ihn gewonnen?
Das hat nichts mit Orthographie zu tun - Fragezeichen, Doppelpunkt und den Krieg kann man richtig schreiben, indem man beim Posten nachdenkt.
Simoff:
ZitatOriginal von Matthew McKanzie
Wann und zwichen welchen Staaten fand diser Weltkreig statt.
Und die Wichtigste Frage was war der Grund für den Kreig und wer hatt ihn gewonnen.
Also auf der OIK-Karte waren darunter das Drullische Imperium, Astor, Staaten, die heute zu Ratelon gehörem (Imperia). Wie sich das ganze darstellte, weiß ich nicht. Ich nehme aber an, dass Imperia viele seiner Kolonien und Gebiet verloren hat. Es ist ohnehin angebracht, das nochmal neu zu vereinbaren, da bspw. Drull gar nicht auf der GF-Karte ist.
ZitatOriginal von Christian Truelove
[...]
Sie erlegen dann dem Menschen allerdings die Pflicht zu leben auf.
ZitatOriginal von Alan Stanliss
*sim-off* Das wurde schon einmal versucht, leider ist der Versuch ohne konkretes Ergebnis im Sande verlaufen... *sim-on*
Simoff: Achja, da war ja was...
ZitatOriginal von Pandora Sheridan
Sie erlegen dann dem Menschen allerdings die Pflicht zu leben auf.
Wem Gott das Leben geschenkt hat, dem soll nur Gott das Leben nehmen.
ZitatOriginal von Christian Truelove
Wem Gott das Leben geschenkt hat, dem soll nur Gott das Leben nehmen.
Nun gut, ich bin Agnostikerin, da ist meine Sicht wohl etwas anders.
ZitatOriginal von Christian Truelove
Euthanasie ist in jedem Falle abzulehnen, denn sie bedeutet das Töten eines Menschen. Es mögen Umstände eintreten, in denen es eine Gnade ist, einem Menschen weitere Hilfe zu verweigern - als Beispiel mag hier das sogenannte "Abschalten lebenserhaltender Maßnahmen" gelten. Auch für mich selbst möchte ich sagen, das ich nicht eines Tages von einer Herz-Lungen-Maschine am Leben erhalten werden möchte, wenn es einfach Gottes Wille ist, das ich gehe.
Aber eine aktive Sterbehilfe - wer will die denn leisten? Wer will die Bürde auf sich nehmen, jemanden zu töten, auch wenn diese Person darum verlangt?
Da teile ich ihre Meinung aber ich denke wenn der medizinische Vortschritt es zuläst das eon Mensch weiter leben kann solte mann ihn auch am Leben erhalten.
Ich bin gläubiger Katholik und denke auch das das Leben was Gott gegeben hatt nicht vom Menschen beendet werden darf. Der Mensch darf hier nicht über Leben oder Tot entschiden der Mensch darf nicht Gott spielen.
Leben heißt aber auch, dass es lebenswert ist. Es nützt nichts, wenn derjenige dann jahrelang vor sich hinvegetiert.
Jede Stunde leben ist immer noch leben. Ich bin für Palliativmedizin, aber gegen die Sterbehilfe.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!