Canterbury v. Butcher

Es gibt 84 Antworten in diesem Thema, welches 14.134 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Alricio Scriptatore.

  • Your Honor,


    wie verhält es sich mit dem Antrag festzustellen, der Marriage Act sei bis zur Verabschiedung eines Reparaturgesetzes rechtskräftig?

    user_rank_gov_na.png
    James F. Canterbury



    50th President of the United States

    49th Vice President of the United States

    Former Secretary of State

    Former Attorney General

    18th, 20th, 24th & 27th Governor of New Alcantara

    Former CEO, Milton Group

  • Mr Canterbury,
    an dieser Feststellung besteht in Anbetracht der Fortgeltung des Marriage Acts, wie sie nach diesem Beschluss unzweifelhaft feststeht, doch keinerlei rechtliches Interesse mehr. Vielmehr wäre es eine spekulative Feststellung, nachdem eine Vielzahl von Möglichkeiten legislativer und judikativer Art denkbar sind, die diesen Act ereilen könnten.
    Oder wollen Sie als nächstes beantragen, dass dieses Gericht die Fortgeltung des University of New Alcantara Act feststellt?


    Handlung

    erkundigt er sich.

    Lucas Thomas Jesus Galindo

    Former Federal Judge

  • Your Honor,


    das ist genau das Problem: Ich erkenne in Ihrem Beschluss keine Feststellung, dass der Marriage Act gültig ist. Lediglich wurde zu recht erkannt, dass die Erklärung des Gouverneurs unrechtmäßig war - das beantwortet jedoch nicht die Frage, ob der Act an sich nun rechtskräftig ist oder nicht.

    user_rank_gov_na.png
    James F. Canterbury



    50th President of the United States

    49th Vice President of the United States

    Former Secretary of State

    Former Attorney General

    18th, 20th, 24th & 27th Governor of New Alcantara

    Former CEO, Milton Group

  • In dieser Sache war diese Frage nicht zu entscheiden, nachdem niemand die Verfassungswidrigkeit behauptet hat. Es besteht – wie gesagt – überhaupt kein Interesse an einem Ausspruch der Rechtsgültigkeit, nachdem die zum Gegenstand dieser Sache gemachten Zweifel für rechtswidrig zu erklären waren.
    Wenn Sie mir nun mitteilen wollen, dass Sie eine allumfassende Verfassungsmäßigkeitsprüfung zum Verfahrensgegenstand machen wollten, hätten Sie dazu in der Sache vortragen müssen. Unter uns gesprochen kann doch auch gar nicht in Zweifel stehen, dass der Marriage Act dem Grunde nach verfassungswidrig ist, weil die Verfahrensvorschriften verletzt wurden.

    Lucas Thomas Jesus Galindo

    Former Federal Judge

  • U.S. Courts

    Hat den Titel des Themas von „Canterbury v. New Alcantara“ zu „Canterbury v. Butcher“ geändert.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!