Beiträge von Alricio Scriptatore

  • S.N. 2024-016 Hon. Alricio Scriptatore to be Chief Justice of the U.S. Supreme Court

    Zitat von Alexander Knox

    Your Honor,


    Damit meinte ich hier alle Fragen, die nicht die Organisation und das Handeln staatlicher Behörden, sondern die Rechtsverhältnisse zwischen normalen Bürgern betreffen, wie etwa das Familienrecht.


    Staatliches Handeln bei schweren Waffen stellt Ihrer Auffassung nach eine unangemessene Beschränkung des Rechts auf Waffenbesitz da, Sir?

    Senator,


    Artikel VI, Section V der Verfassung zählt auf, in welchen Bereichen der Bund zuständig ist. Alles nicht aufgezählte ist von der Natur her Angelegenheit der Bundesstaaten, so lange es nicht von Natur her Angelegenheit des Bundes ist. Wie immer im Recht ist die Antwort auf Ihre Frage daher mit einem klaren "es kommt darauf an" zu beantworten. Sehen Sie es mir nach, aber ich werde in diesem Hearing keinen Vorgriff auf etwaige Verfahren vor dem SCOTUS vornehmen, in denen es ggf. darum geht zu klären, ob eine Angelegenheit von Natur aus eher dem Bund oder den Bundesstaaten zusteht.


    Nein Sir. Das Gegenteil: Im Falle von schwersten Geschützen mit entsprechender Munition halte ich - again, ohne Argumente gehört zu haben - ein staatliches Eingreifen zur Beschränkung für verfassungswidrig. Mein Nachbar muss in seinem Garten kein Heavy Machine Gun aufbauen, um seinen Besitz zu beschützen.

  • S.N. 2024-016 Hon. Alricio Scriptatore to be Chief Justice of the U.S. Supreme Court

    Senator Glenwood,

    ich glaube, dass die Erfahrungen in den Ämtern mir eine gewisse Bandbreite an Blickwinkeln liefern, die in dem einen oder anderen Verfahren sehr wohl von Vorteil sein könne, gerade um Argumentationspfade wesentlich besser nachvollziehen und einschätzen zu können.

    Die richterliche Unabhängigkeit beeinflusst das indes nicht, schließlich urteilen wir nicht nach Bauchgefühl oder Bekanntheit der Vortragenden, sondern nach Grundsätzen unseres Rechtssystems.

  • S.N. 2024-016 Hon. Alricio Scriptatore to be Chief Justice of the U.S. Supreme Court

    Zitat von Norma Buhl

    Your honor,

    with all due respect: Nach meinem Kenntnisstand sind neben Ihnen am U.S. Supreme Court derzeit Justice C. C. Cavenagh und Justice Kingston tätig. Denken Sie nicht, dass unser Oberstes Bundesgericht etwas mehr Repräsentativität verdient, als es derzeit hat?

    Handlung

    fragt sie mit einem etwas merkwürdig wirkenden Lächeln.

    Madam Senator Buhl,

    mit fünf, sieben oder neun Justices würde der SCOTUS die gleiche unabhängige, verfassungsbezogene und neutrale Gerichtsbarkeit an den Tag legen, wie mit Dreien.


    Senator Knox,

    mir erschließt sich nicht, was Sie mit Privatrecht konkret meinen.

    Zur Frage des Waffenbesitzes würde ich, unter dem Vorbehalt fehlender Arguments vor meiner Bench, in jedem Fall schwerste Waffen sehen, die üblicherweise in kriegerischen Auseinandersetzungen genutzt werden und somit auch entsprechende Munition benötigen.

  • S.N. 2024-016 Hon. Alricio Scriptatore to be Chief Justice of the U.S. Supreme Court

    Senator Bowman,

    ohne das Sie etwas dafür können, schleicht sich in den Hearings meiner Person eine gewisse Tradition ein, denn jedes Mal wird diese Frage gestellt.


    Grundsätzlich dazu, wiederhole ich meine Ausführungen aus meinem letzten Hearing: Die Verfassung gibt vor, dass etwaige Beschränkungen einer richterlichen Amtszeit durch Gesetz bestimmt werden kann. Dies hat der Gesetzgeber getan. Durch diesen Umstand ist es notwendig, dass sich ein Oberster Richter hier jährlich einzufinden und sich vom Senat eine erneute, beschränkte Amtszeit bestätigen lassen muss. Die Verfassung gibt auch vor, dass ein Richter unabhängig ist (in der Ausführung seines Amtes). Keine Weisungen, kein Einfluss von außen. Man könnte nun spekulieren, ob die jährliche Bestätigung durch den Senat nicht Einflussnahme bedeutet, da sich ein Richter immer wieder fragen müsste, ob die Entscheidung für oder gegen seine beteiligte Seite den Groll des Senats erregen könnte. Und es gab in der Vergangenheit ja auch schon Präzedenzen: Viginia Meyers, aktuelle Attorney General, wurde vom Senat mit Bezugnahmen zu ihren Entscheidungen nicht erneut bestätigt. Tamara Arroyo, Präsidentin des Senats, ist als Chief Justice wegen ihrer Urteile bei den Senatoren durchgefallen. Echte Unabhängigkeit ist das nicht. Aber ein echter, unabhängiger Richter geht mit erhobenem Haupt und mit gutem Gewissen in Bezug auf seine Urteile, selbst wenn der Senat ihn durchfallen lässt. Ferner sei erwähnt: Warum müssen sich Oberste Richter einer erneuten Anhörung stellen, nachgeordnete Richter aber nicht? Warum wurde diese Grenze gezogen? Was ist die Rationale? Sicher ein interessantes Thema - möglicherweise auch für die Gerichte, sollte ein durchfallender Richter einmal den Klageweg beschreiten. Nichtsdestotrotz: Unter den aktuellen geltenden und bisher nicht durch Verfahren beanstandeten Gesetzen und verfassungsmäßigen Bestimmungen ist die erneute Bestätigung Teil des Lebens eine Obersten Bundesrichters und birgt damit das Risiko einer Ablehnung bei kontrovers getroffenen Urteilen. Ein Richter sollte dies aber Ausblenden und seinem Gewissen und seinem Wissen und den Inhalten der Verfassung und Gesetze folgen. Egal, welche Mehrheiten in einem Senat vorhanden sind.


    Zu Ihrer zweiten Frage: Der Nachwuchs an Richtern ist in der Tat besorgniserregend. Ich würde aber nicht so weit gehen, dass wir vor einem handfesten Problem stehen. Ich denke, dass man sich sowieso grundsätzlich fragen sollte, wie man den Richterberuf attraktiver gestalten könnte, um die Nachwuchsgeneration der Juristen von diesem Dienst zu überzeugen, statt in hochdotierte Stellen angesehener Kanzleien zu wechseln. Den Instanzenzug zu erweitern kann dabei eine Hilfe sein, alternativ könnte man die Gerichtsbezirke neu zuschneiden. Ich glaube aber, dass einfach nur mehr Stellen schaffen zu kurz gegriffen wäre. Zur Frage der Magistrate Judges: Warum macht man diese nicht zu Bundesrichtern, wenn sie doch die Eignung haben? Etwas, was die Politik klären muss, Senator, nicht ein Chief Justice.

  • S.N. 2024-016 Hon. Alricio Scriptatore to be Chief Justice of the U.S. Supreme Court

    Handlung

    Erscheint im Senat. Schüttelt hier und da Hände und begibt sich dann an den ihm zugewiesenen Platz.


    I do solemnly swear that I will tell the truth and nothing but the truth without any additions or reductions. So help me god.

    Madam President, vielen Dank für die Gelegenheit, mich dem Senat vorzustellen.

    Ich bedanke mich zunächst bei Acting President Narayan, der meine Wiedernominierung in das Amt des Chief Justice just an dem Tag in den Senat einbrachte, an dem mein 2nd term on the bench abläuft.


    Verehrte Senatoren,

    ich denke, Sie kennen mich und meine Vita ist Ihnen bestimmt bekannt, trotzdem möchte ich natürlich das Wichtigste gerne noch einmal zusammenfassen.


    Ich bin Alricio Scriptatore, ich bin ausgebildeter Offizier der Navy im Bereich Nautik, ferner habe ich einen Abschluss in Jura, der mir einen Posten im Judge Advocat General Corps ermöglichte. Im Rang des Captain ließ ich mich in die Reserve versetzen um mich der Politik zu widmen. Ich war Congressman und Speaker, Senator und Senatspräsident, Governor und State Parliament Member. 2006 und 2009 war ich jeweils für eine volle Amtszeit Präsident der Vereinigten Staaten. Ich bin Mitglied der Republikanischen Partei und deren Ehrenvorsitzender, wobei meine Mitgliedschaft ruht, seit ich im SCOTUS tätig bin. Ich bin verheiratet und habe keine Kinder. Seit 2020 sitze ich als Richter am Supreme Court, seit 2022 als dessen Chief Justice.

  • Abwesenheitsthread

    Zitat von Ulysses Knight

    Bei mir ist heute nach anhaltenden (aber glücklicherweise schrittweise nachlassenden) Schmerzen im rechten Brustkorb ein spontanter Pneumothorax diagnostiziert worden. Je nach morgen dann festgelegter Behandlungsmethode könnte ich entweder umfangreicher (da mehrere Tage Bettruhe) oder weniger umfangreich (weil die mir dann so einen ekligen Schlauch in die Brust stopfen) verfügbar sein. :)

    Oh Kacke... gute BesserunG!

  • Neue Karte

    Spielleitung ist mit allen Vorschlägen einverstanden Ronald D. Crane Leg los!

  • Was zur ...

    Es ist (trotzdem) unüblich, dass du "degradiert" wirst, wenn du den CoS Posten nicht mehr inne hast. Einmal 4-Sterne auf der Schulte, immer 4-Sterne auf der Schulter.

    Und im wahren (US)-Leben sieht es ja auch anders aus. Da führen nicht nur die JCoS den 4-Star-Rank.

  • Neue Karte

    Jake Ulysses Smith  Georges Laval  Lyman Taft - Bitte einmal in eure PNs schauen und antworten. Wir müssen sonst leider von Seiten der Spielleitung die offenen Fragen für eure Staaten klären.


    James F. Canterbury Bitte die Fragte zu DC beantworten; David Clark hier bitte drauf achten, ob die Entscheidung von DC Einfluss auf Astoria haben wird.


    John Hadley Bitte die Platzierung der Orte für Smithsonia bestätigen oder Änderungswünsche äußern.


    Timothy Ford Bitte die neuen Orte weitergeben.

  • Neue Karte

    Zitat von Ronald D. Crane

    Vielen Dank für das Lob.

    Schließt der Kommentar auch den Vorschlöag "SE1" ein: Aiken Springs ist die richtige Schreibweise. "Alken Springs" hingegen war ein Schreibfehler?

    Sorry, dass hatte ich überlesen.

    Ja, bitte Aiken Springs nehmen.


    Und bezüglich "Golden Area City": Ich denke, dass wir das einfach streichen und es sich dabei um Golden Valley City handelt.

  • Justice C. C. Cavenagh

    Handlung

    Stellt sich ihr gegenüber auf.

    Bitte heben Sie Ihre rechte Hand.

    Handlung

    Trägt den Eid dann passagenweise vor.

    I, Claudia Condolezza Cavenagh, do solemnly swear that I will administer justice without respect to persons, and do equal right to the poor and to the rich, and that I will faithfully and impartially discharge and perform all the judicial duties incumbent upon me under the Constitution and Laws of the United States. So help me god.