Your Honor,
nach Rücksprache mit Mr.Walsh, bejahen wir Ihre Frage, Sir.
People v. Walsh
- Samantha van der Meer
- Geschlossen
Es gibt 55 Antworten in diesem Thema, welches 8.057 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Lucas Galindo.
-
-
Handlung
Lässt sich vom Clerk eine Liste reichen.
Dann kommen wir zur Auswahl der Geschworenen. Dem Gericht erscheinen folgende Personen grundsätzlich geeignet:
Gibt es Einwände grundsätzlicher Art gegen diese Personen, aus denen das Gericht ansonsten Kandidaten benennen wird? -
Your Honor,
es wird gegen folgende Personen Einspruch erhoben:
-
Bitte begründen Sie diese Ablehnungen - die ich nicht als Einspruch werten kann, weil das Gericht zunächst noch keine konkrete Benennung vorgenommen hat - im Einzelnen, Counselor.
-
Your Honor
bei Mr. Kingston jr., Mr McQueen, Mr. Parke, Mr. Lennard Cambrel, Mr.Smith, Mrs. Goldwater und Mrs. Laval handelt es sich um aktive poltische Amtsträger.
Mr. Ortega, Mr.Abzianid, Mr. Colin Cambrel, Mr. Rexton, Mrs Frost halten wir für befangen. Dergleichen gilt für die ehemalige Juristin Mrs.Wells.
Es wirtd keinen fähren Prozess unter einer Jury mit diesen Leuten geben, da sie mit dem Haus Dietz über Kreuz liegen.
Da bitten wir, das Hohe Gericht , eine Jury aus den restlichen Kandidaten zusammen zu stellen.
Your Honor,
im Namen meines Mandanten danbkte ich für das Verständnis. -
Counselor Elis,
1. was spricht gegen die Berufung aktiver politischer Amtsträger?
2. können Sie die Befangenheitsvermutungen im übrigen zumindest mit konkreten Anhaltspunkten wie Äußerungen beweisen?
3. was spricht gegen die Berufung einer Juristin in die Jury?Counselor van der Meer, Sie dürfen natürlich erwidern und eigene Bedenken dem Gericht mitteilen.
-
Your Honor,
eine Jury sollte aus Menschen bestehen die weder den Angeklagten ,
noch des Arbeitgeber oder Auftraggeber Nahestehen oder gar verfeindet
oder in ablehnender Haltung gegenüber stehen, das verletzt nach
meiner Meinung das Neutralitätsprinzip einer Jury. Eine Juristin
oder ein Jurist kann eine Jury dominieren und nach dem jeweiligen
Willen formen, daher werden selten Juristen in eine Jury gesetzt, es
sei die Jury besteht aus solchen,dann ist die Gefahr aufgehoben.
Your
Honor,
ich weiß nicht genau wie es sich mit den Amtseiden
verhält, ob eine politische Person überhaupt an einer Jury
teil nehmen darf? Daher meine Bedenken.
Zur zweiten Gruppe es ist
mir persönlich bekannt das alle genannten eine Aversion gegen Mr.
Dietz haben, ich befürchte diese könnte auf meinen Mandanten
übertragen werden. -
Your Honor,
die Anklage lehnt keinen der potenziellen Geschworenen ab.
Im Übrigen empfindet die Anklage die Argumentation der Verteidigung in dieser Form als unzulässig.
Wird ein möglicher Geschworener abgelehnt, so hat die ablehnende Partei für diesen individuell darzulegen, warum die sachlich begründete Besorgnis besteht, er sei voreingenommen oder könnte sonst aus sachfremden Erwägungen heraus gegen die Interessen der ablehnenden Partei entscheiden.
Pauschale Vorwürfe, wie das jemand ein öffentliches Amt innehat oder Jus studiert hat, genügen dazu nicht.
Ebenso wenig der pauschale Vorwurf, dass jemand den Arbeitgeber des Angeklagten angeblich nicht leiden könne.
-
Counselor Elis,
wenn Sie Ihre Besorgnis bezüglich der Unvoreingenommenheit auch mit bestimmten Aussagen untermauern können, kann das Gericht sich darüber einen Eindruck verschaffen. Wie also haben sich Personen öffentlich negativ über Ihren Mandaten geäußert?Handlung
unterdrückt ein Seufzen.
Der Ausschluss von Amtsträgern ist gesetzlich weder normiert, noch hält dieses Gericht durch ein öffentliches Amt einen generellen Ausschlussgrund für gegeben. -
Your Honor,
alle von uns Abgelehnten haben sich in der Vergangenheit, äußerst abfällig über die Familie Dietz geäußert. Hier steht nun mit meinem Mandanten ein Untergebener des Hauses Dietz vor den Schranken des Gerichts. Wir sind der Meinung das sich an den Ansichten der genannten Per4sonen, nichts geändert hat und sie meinen Mandanten,stellvertretend für das Haus Dietz abstrafen könnten. Wir bitten Sie abermals unserer Besorgnis Rechnung zu tragen und eine unvoreingenommene Jury zu erwählen. Selbst Madame van der Meer ist nicht neutral, auch Sie gehört zu den Gegnern des Hauses Dietz, wenn schon die Vertretung der Anklage, die Neutralität vermissen lässt, so erwarten wir es jedoch von der Jury. -
Counselor Elis, ich sage es gerne noch einmal: Wenn Sie Ihre Behauptungen nicht mit Belegen untermauern, kann ich Ihre generellen Bedenken gegen bestimmte Kandidaten weder prüfen, noch anerkennen. Bitte legen Sie dem Gericht Beweismittel - im konkreten Fall getätigte Äußerungen - vor, wahlweise durch Zeugen bestätigt, in den klassischen und sozialen Medien dokumentiert oder sonst glaubhaft gemacht. Ihre Aussage allein ohne zumindest ein Beispiel kann ich nicht gelten lassen.
-
Your Honor.
hier einige Ausagen welche die Personen tätigten.Your Honor,
aus meiner Sicht sind die Handlungen und Aussagen vom Hass auf das Haus Dietz beseelt und mat haben sich die genannten selbst disqualifiziert!
Eine neutrale Bewertung meines Mandanten ,welches im dienste jener Familie steht ist damit nicht gegeben. -
Können Sie die Quellen nachweisen, Counselor?
-
Your Honor,
die Anklage wäre bereit anzuerkennen, dass Mr. Amrian Dali Abzianidze sich in der Tat unsachlich und herabwürdigend über den ASD geäußert hat und wäre somit mit seinem Ausschluss als Geschworener einverstanden, da der Angeklagte dieser Organisation angehört.
Die Äußerungen weiterer potenzieller Geschworener beziehen sich erstens auf Mitglieder der Familie Dietz und bewegen sich zweitens im üblichen Rahmen politischer Auseinandersetzungen in den Vereinigten Staaten. Der Angeklate ist aber weder Politiker, noch gehört er der Familie Dietz an. Die zitierten Äußerungen begründen somit keine plausible Besorgnis, ihre Urheber könnten dem Angeklagten voreingenommen begegnen.
Auch wenn die Verteidigung das Gericht oder vielleicht mehr noch die Öffentlichkeit anscheinend glauben machen will, hier stünde die Familie Dietz ihres sozialen Status' oder ihrer politischen oder religiösen Ansichten wegen vor Gericht - hier geht es allein um Mr. Aaron Walsh und seine Handlungen als Mitarbeiter eines privaten Sicherheitsdienstes während einer Demonstration.
-
"
Freitag, 11. März 2016, 16:03
Forenbeitrag von: »Léonard Cambrel«
Freeland State House|Governor's Office
Handlung:Heckt geheime Pläne zur endgültigen Vernichtung der Familie Dietz aus.
"Your Honor,
das Angebot der Staatsanwaltschaft auf Verzicht von Mr.Amrian Dali Abzianidze nehmen wir dankend an und bitten Mr. Leonard Cabrel hinzuzufügen.
Gut für den Rest ziehen wir unseren Einspruch hiermit zurück. -
Your Honor,
wenn die Verteidigung zu Kompromissen bereit ist, will sich die Anklage dem natürlich nicht verweigern.
Meinetwegen sagen wir also, dass wer als Gouverneur Pläne zur "Vernichtung" politischer Konkurrenten hegt, damit vernünftige Zweifel an seiner charakterlichen Eignung als Geschworener weckt.
Insofern erklären wir uns auch mit einem Ausschluss Mr. Leonard Cambrels einverstanden.
-
In that case...
Handlung
streicht die Namen.
Die Auswahl ist groß genug.
Aus der Liste der Kandidaten schlägt das Gericht vor:
Gibt es Einwände gegen einen der Benannten? -
Your Honor,
die Verteidiung hat keinerlei Einwände zu erheben. -
Your Honor,
keine Einwände seitens der Anklage.
-
Ich werde der Verpflichtung als Juror nachkommen.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!