Honorable Commoners,
zur 96stündigen Debatte ab 04. Januar steht folgender Entwurf von Commoner Darlington. Der Antragsteller hat das erste Wort.
Es gibt 11 Antworten in diesem Thema, welches 322 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Quinn Michael Wells.
Honorable Commoners,
zur 96stündigen Debatte ab 04. Januar steht folgender Entwurf von Commoner Darlington. Der Antragsteller hat das erste Wort.
Honorable Commoners,
Die vorliegende Ergänzung der Standing Orders hat zum Ziel Vorgänge wie zuletzt bei der Intoxicants Bill zu verhindern und die Wichtigkeit der Arbeit der State Assembly zu unterstreichen.
Die State Assembly als Volksvertretung und Gesetzgebungsorgan fällt ihre Entscheidung dadurch dass jeder Commoner nach bestem Wissen und Gewissen abstimmt. Ist eine Entscheidung gefallen, so soll diese auch verbindlichen Charakter haben. Ich halte es daher für völlig unangemessen Entwürfe, vielleicht mit leichten kosmetischen Korrekturen, nach einer ersten Ablehnung wieder einzubringen. Dies erweckt in mir mehr den Eindruck als hoffe man dass dieses mal vielleicht der eine oder andere Gegner der Vorlage die Abstimmungsfrist aus welchen Gründen auch immer verpasst und man so seinen Entwurf doch noch irgendwie durchbekommt. Ein solches Vorgehen bindet auch Zeit für ewiggleiche Diskussionen welche die Assembly besser für andere Vorlagen verwenden würde in denen die Chance auf einen Konsens besteht.
Bewusst ausgenommen von dieser Regelung sollen Entwürfe sein die vor der Abstimmung zurückgezogen wurden oder die aus formalen Gründen ungültig sind. Dadurch wird dem Antragssteller weiterhin ermöglicht Korrekturen vorzunehmen.
Ich bitte die ehrenwerten Commoner um Zustimmung.
Mr. Speaker,
ich halte nichts von dieser Regelung, unterbindet sie doch womöglich eine sinnvolle Gesetzgebung im Sinne der Mehrheit der State Assembly. Ich könnte mir göchstens vorstellen, dass ein bereits gescheitertert Gesetzesentwurf nicht mehr in der Exekutivperiode eingebracht werden darf. Alles andere halte ich jedoch für überzogen.
Honorable Commoners,
Ein Antragsteller hat die Möglichkeit innerhalb der Diskussion eingebrachte Verbesserungsvorschläge in den ursprünglichen Entwurf aufzunehmen, sollte eine totale Neufassung erforderlich sein, so hat er die Möglichkeit den Entwurf zurückzuziehen und später in überarbeiteter Form wieder einzubringen.
Honorable Commoners,
ein wichtiger, wegweisender Entwurf scheitert vielleicht an der Abwesenheit eines Commoners, dessen Stimme für die 2/3-Mehrheit für eine Verfassungsänderung vielleicht nötig gewesen wäre. Danach muss man warten bis zum Ende der Exekutivperiode (vermutlich des Gouverneurs?), um einen erneuten Anlauf zu starten?
Eigenartig, dass derzeit in mehreren Staaten ähnliche Entwürfe diskutiert werden, so direkt gleichzeitig. Auch, dass der Antragssteller spontan den Namen des Gremiums vergisst, in dem er gerade diskutiert. Der Entwurf wird meine Stimme nicht erhalten, halte ich die Arbeit der Assembly für zu wichtig um sie durch soetwas zu unterbinden.
Honorable Commoners,
muss man warten bis zum Ende der Exekutivperiode (vermutlich des Gouverneurs?), um einen erneuten Anlauf zu starten?
Das ist korrekt und die Exekutivperiode ist selbstverständlich die Amtszeit des Gouverneurs, da er ja der Vorsteher der Exekutive ist.
Eigenartig, dass derzeit in mehreren Staaten ähnliche Entwürfe diskutiert werden, so direkt gleichzeitig.
Gute Entwürfe werden nun einmal gerne übernommen.
Wo habe ich denn den Namen vergessen?
Honorable Commoners,
wenigstens die Angabe, wessen Exekutivperiode vorgesehen ist, könnte man erwähnen.
Die State Assembly gibt es in einem anderen Bundesstaat
Honorable Commoners,
Ich bringe folgende Neufassung ein:
Ups... Aber wir sprechen ja eigentlich auch nicht mehr den Speaker an.
Honorable Commoners,
der neue Entwurf vermag formal mehr zu gefallen, inhaltlich lehne ich ihn weiterhin aus den bereits genannten Gründen ab.
Ferner erinnere ich Commoner Levinson daran, künftig die korrekte Anredeformel zu verwenden.
War mir zunächst gar nicht aufgefallen mit der Anrede :O
Honorable Commoners,
Ich halte dieses Amendment für richtig und wie die jüngere Vergangenheit gezeigt hat auch für wichtig und werde daher zustimmen.
Honorable Commoners,
ich sehe den Antrag kritisch, glaube aber das Wohl und Wehe der Assembly hioervon nicht abhängen.
Honorable Commoners,
die Diskussion ist beendet, die Abstimmung wurde eingeleitet.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!