Der AAAAAAHHHHHHH-Thread

Quote from Timothy Ford

Drogendealer sind auch Straftäter die in den Knast gehören. Aber wenn Pädophilie kein Knast bekommen spinnt was...

Man könnte auch argumentieren, dass Drogendealer nur eine Nachfrage befriedigen und niemanden "zwingen" etwas zu kaufen... Und Drogendealer die in den Knast kommen sind ja eh meist die, die ganz am Ende der Nahrungskette stehen und es am härtesten abkriegen... Ich will hier nicht zum Cheflobbyisten der Drogendealer werden sondern nur klar machen, dass es immer mehrere Perspektiven gibt.

Zu Edathy: Wie Wells schon sagte: Der Typ an sich benimmt sich schon komplett daneben. Allerdings muss man natürlich auch hier aufpassen. Wir kennen ja die Bilder nicht... Aber auszuschließen, dass sie sich in einer nicht genau definierten Grauzone befinden, kann man eben auch nicht. Bzw. was dafür spricht ist ja gerade, dass die Staatsanwaltschaft bereit war, dass Verfahren einzustellen.

Am Fall Edathy sind doch eh viel mehr die Pannen in den Ermittlungsbehörden interessant, als die Bildchen.
Und zu den Drogendealern: das ist etwas, woran die Verbotsgesellschaft selbst schuld ist. Lasst die Leute doch mit ihren Körpern tun was sie wollen.

[lmgtfy]schäden von drogen an anderen[/lmgtfy]

Das interessante an der "politischen" Edathy Affaire ist, dass ich die betroffenen Personen durchaus nachvollziehen kann. Natürlich wurden hier offenbar Geheimnisse weitergegeben, aber wie kolpotiert wird, sollte Edathy ja Staatssekretär werden... Also angenommen Du bist Innenminister und weißt, dass da was im Busch ist. Du kannst also damit rechnen, dass das Deiner geplanten Koalition möglicherweise in der LP um die Ohren fliegt... Da kannst Du ja dann auch schlecht sagen: "Nein, der Edathy kommt nicht in Frage.... weil.... DARUM" Das ginge in der eigenen Partei noch. Aber in Koalitionsverhandlungen muss man ja einen Grund liefern. Und das dann dem Gabriel und/oder dem Oppermann zu stecken war im Grunde pragmatisch.

Quote from Timothy Ford

[lmgtfy]schäden von drogen an anderen[/lmgtfy]

Was soll mir das jetzt sagen?

Das geht an Wells

Timmy, ich kenn mich mit der Thematik ganz gut aus. Übrigens ist mit das schädlichste an Drogen oft, dass sie gestreckt sind, von niedriger Qualität. Ein staatlich kontrollierter Markt könnte diese Gefahr deutlich eindämmen. Dazu kommt, dass es schlicht idiotisch ist, gerade Tabakprodukte, die ganz direkt Dritte schädigen können, zu erlauben.

Typisch Links. Leute verrecken lassen und als Grund "Lass sie doch" nehmen und dabei andere schädigen

Bullshit!

Nope

Timmy, guck dir doch nochmal das hier, beispielsweise, an: http://upload.wikimedia.org/wi…tenzial-nutt-2010.svg.png

Dann befasse dich mal mit den schädlichen Auswirkungen etwa des Autofahrens. Dann denk einfach mal ein bisschen nach. Dann beschäftige dich mit Politik. Und DANN diskutier mit den Erwachsenen mit.

Quote from Quinn Michael Wells

Timmy, guck dir doch nochmal das hier, beispielsweise, an: http://upload.wikimedia.org/wi…tenzial-nutt-2010.svg.png

Dann befasse dich mal mit den schädlichen Auswirkungen etwa des Autofahrens. Dann denk einfach mal ein bisschen nach. Dann beschäftige dich mit Politik. Und DANN diskutier mit den Erwachsenen mit.

+1 (und ich bin nicht links)

Siehe auch hier

Ich weiß nicht wie ich darauf komme, aber ich habe mal gelesen, dass das Problem unter anderem auch ist, dass die Menschen denken, Drogen sind ein Risiko, dass sie unter Kontrolle haben und daher eher bereit sind es einzugehen.
Es wurde das Beispiel angeführt, dass angenommen, Tabak wäre ungiftig, aber dafür wäre eine Zigarette pro 70.000 Packungen aus Dynamit und würde dir den Kopf wegsprengen wenn du sie dir anzündest, die Sterberate durch Tabak zwar gleich wie heute schon wäre, aber deutlich weniger Menschen dieses Risiko eingehen würden.

Ich bin ja absolut pro Aufklärung und ziemlich gegen Drogen, weil ich auch nicht verstehe wieso man sich selbst so kaputt macht. Aber ich bin auch pro Freiheit und gegen absolute Bevormundung.

Quote from Quinn Michael Wells

pro Freiheit

Warum dann für Drogenlegalisierung?

Weil Freiheit nicht durch Verbote erreicht wird.

Natürlich.
Du bist bestimmt auch gegen das StGb. Mit Verboten kann man ja nicht frei sein

Das Recht des Einen endet da, wo das Recht des Anderen beginnt. Aber: natürlich beschneidet einen auch das Strafrecht in gewissem Maß in der eigenen Freiheit.
Würdest du dich freier fühlen, wenn deine Eltern oder der Staat dir den Gebrauch des Internets verbieten würden?

Das Internet schadet nicht. Drogen schon

Dein Internetkonsum schadet meinem Blutdruck schon sehr.
Aber wir wissen doch beide, dass das zu nichts führt. Also lass gut sein, Kleiner.