[Democratic Party presidential primaries] Schreiber on foreign policy

New Ways of Thinking

Aus meiner Sicht sind sämtliche Versuche, supranationale Organisationen als festen Bestandteil internationaler Politik zu etablieren, gescheitert. Ich befürworte daher eine mehrheitlich bilaterale sowie in Außnahmefällen multilaterale Außenpolitik. Aber auch eine zweiseitige Außenpolitik zu anderen Staaten stellt unser Land immer wieder vor große Herausforderungen. Ich beziehe mich da in erster Linie auf die Aktivität und weniger auf die politische System eines anderen Staates.

Mikronationale Außenpolitik ist immer auch von der Aktivität der beteiligten Staaten abhängig. Staaten, die früher zu den aktivsten Akteuren im Spiel gehörten, sind heute vielleicht schon inaktiv und damit de facto für eine ordentliche Außenpolitik irrelevant. Hinzu kommt, dass eine ordentliche Außenpoitik immer auch Manpower und andere Resourcen bündelt. Resourcen, die immer auch an anderer Stelle benötigt werden.

Ich bin daher der Ansicht, man sollte Staaten, bevor man tiefgreifende außenpolitische Beziehungen zu ihnen aufbaut, mit Sicht auf ihre Aktivität bewerten. Lohnt es sich, einen Vertrag mit einem Staat abzuschließen, der erst seit wenigen Wochen existiert? Sollte man nicht erstmal die Entwicklung eines Staates abwarten, bevor man mit diesem tiefgreifender interagiert? Ebenso verhält es sich aber auch mit etablierten Staaten. Ist ein eigener Botschafter in diesem Staat im Verhältnis zu seiner Aktivität noch angemessen?

Alle diese Fragen sollte man sich, bevor man an inhaltliche mikronationale Außenpolitik denkt, vorher stellen. Ich befürworte daher ein System, ähnlich einem Rating, welches unserer Regierung zu jedem Land des Erdballs in regelmäßigen Abständen Informationen zur dortigen Aktivität liefert. Im Besonderen auf die Frage, wie sich die Aktivität dort zukünftig entwickelt. Ein solches Rating macht die Außenpolitik eines Staates wahrscheinlich deutlich effizienter und damit lohnenswerter.

Edward Schreiber