Laurentiana Small Talk

Zitat von Josh LeCoeur

Der Konsum in den eigenen vier Wänden schadet eben keinem Anderen. Und wenn es ordentliche Qualitätskontrollen gibt, vermutlich nicht mal dem Konsumenten, wenigstens nicht mehr als der Konsum von Alkohol oder großen Mengen Fett.

Falsch. Sie vergessen Folgen wie abnehmende körperliche und geistige Leistungsfähigkeit bis hin zu schweren Erkrankungen. Sie vergessen auch die Randkriminalität. Und auch der Konsum von "sauberen" Drogen schadet. Vielleicht gesundheitlich etwas weniger, aber er schadet.

Zitat von Josh LeCoeur

Ganz sinnlos ist es wohl nicht, den Besitz von Schusswaffen etwas zu limitieren, denn nicht jeder Idiot sollte rumballern dürfen

Ich habe nie gesagt, dass ich jegliche Einschränkung des Besitzes von Waffen ablehne. Allerdings ist soll der Grundsatz gelten dass jeder Bürger Waffen besitzen darf. In besonderen Fällen kann ich mir aber durchaus vorstellen von diesem Grundsatz abzuweichen. Etwa wenn die Person bereits wegen Gewaltdelikten vorbestraft ist oder sie durch Drohungen gegen Leib und Leben öffentlich auffiel.

Nun aber: Die abnehmende körperliche und geistige Leistungsfähigkeit sowie eventuelle Erkrankungen schaden zwar dem Konsumenten - das tut aber auch der Fettkonsum. Wollen Sie als nächstes Bürgern den Konsum von Burgern verbieten? Es sollte weiterhin jeder selbst entscheiden dürfen, was er mit seinem eigenen Körper tut. Dafür sind wir Menschen - um eigene Entscheidungen zu treffen.

Zitat

...um eigene Entscheidungen zu treffen

Dazu zählt auch selbst entscheiden zu dürfen ob man eine Waffe mit sich führt oder nicht.

Zitat von Amrian Dali Abzianidze

Dazu zählt auch selbst entscheiden zu dürfen ob man eine Waffe mit sich führt oder nicht.

Völlig richtig. Ich selbst führe zum Beispiel auch immer eine Dose Pfefferspray mit, um mich abzusichern und in der Lage zu sein mich zu verteidigen. Aber schön, dass Sie das Offensichtliche so zelebrieren

Eben, und ich trage eine Glock 17 bei mir und das lasse ich mir von niemandem verbieten.

Und die brauchen Sie nun genau wofür?

Um mich vor den Junkies in New Beises zu schützen.

Welchen Schutz brauchen Sie denn da? Wogegen denn? Ihre Waffe wird Sie gegen nichts schützen, Sir. Sollten Sie Schutz vor einem Bewaffneten suchen, sind Sie mit einer Schutzweste besser beraten.

Zitat von Josh LeCoeur

Die abnehmende körperliche und geistige Leistungsfähigkeit sowie eventuelle Erkrankungen schaden zwar dem Konsumenten - das tut aber auch der Fettkonsum.

Derlei kann aber auch zu Unfällen führen. Häufig treten Psychosen auf, die zu Gewaltdelikten führen. Daher ist für mich Drogenkonsum nicht bloss Privatsache.

Zitat von Josh LeCoeur

Welchen Schutz brauchen Sie denn da? Wogegen denn? Ihre Waffe wird Sie gegen nichts schützen, Sir.

Was hat wohl das grössere Abschreckungspotenzial: Eine Schusswaffe oder ein Pfefferspray? Ich denke die Antwort liegt auf der Hand. Kommt hinzu das gerade Personen unter Drogeneinfluss auf Pfefferspray vermindert reagieren.

Ich als Selfmade Millionär muss mich vor vielen Sachen schützen und dabei hilft mir meine treue Glock.
Eine Schutzweste trage ich sowieso, bei den Junkiekriegen die in einigen Vierteln von N.B. abgehen weiß man ja nie.

Ich werde auch weiterhin das Recht des freien Waffengebrauchs unterstützen, sei es politisch oder finanziell.

Zitat von Amrian Dali Abzianidze

Eine Schutzweste trage ich sowieso, bei den Junkiekriegen die in einigen Vierteln von N.B. abgehen weiß man ja nie.

Das spricht ja grundsätzlich weniger für Waffenbesitz, als gegen die Unfähigkeit des Gouverneurs und der State Trooper dort für Ordnung zu sorgen.

Für die Unfähigkeit welchen Gouverneurs?

Und bisher fehlte den State Troopers die rechtliche Grundlage zur Zerschlagung der Kartelle. Dies wird sich aber bald ändern.

Desjenigen, der im Moment die Geschäfte des Gouverneurs wahrnimmt. Die State Trooper haben alle Möglichkeiten Straftaten zu befolgen, wenn sie das nicht tun, müssen sie sich auch den Schuh anziehen.

Wann wird denn die Nachwahl des Gouverneurs im General Court abgehalten?

Ich schätze sobald es einen Kandidaten gibt der geeignet wäre gewählt zu werden.

Mr. Deringer wäre so ein Kandidat. Unsere Verfassung sieht da keine Wartezeit vor.

Mr. Deringer ist allerdings auch Senator - in meinen Augen ein guter und es wäre schade für unseren Staat ihn aus diesem Amt zu verlieren, weil er der einzig mögliche Kandidat wäre um Governor zu werden.

Die Wahl ist dennoch durchzuführen, eventuell eben ohne Kandidaten. Das Recht gilt nicht nur, wenn es einem gerade passt. Und für den Staat ist es auch schade, ohne Exekutive dazustehen. Sähe man im Acting Governor ein Exekutivamt, so dürfte Mr. Deringer den Senatorenposten ohnehin räumen; das Thema hat der Senator von AS ja schon aufgeworfen.

Wenn Sie es für sinnvoller halten eine leere Kandidatenfrist 15x zu eröffnen.. ich bin da eher.. pragmatischer Natur. Das betrifft auch die zweite Angelegenheit. Dass unserem Senator durch unsere Gesetze eine Pflicht auferlegt wurde - um die er nicht gebeten hat! - und diese trotzdem, zusätzlich, gewissenhaft erfüllt, daraus sollte man ihm auf keinen Fall einen Strick drehen. Sowas wäre einfach nur unterste Schublade.

Das hat mit Strickdrehen nichts zu tun. Gesetze sind da, um eingehalten zu werden - gleich von wem.