On Jadaria & Jerusalem

Er hat den Eindruck, das einige Worte in der Erklärung zu fehlen scheinen, damit sie Sinn ergeben. Er freut sich aber, dass der Präsident anscheinend seine Amtsgeschäfte wiedergefunden hat.

Mr. President, Cedric Whitewater, Mullenberry Television.

Aus welchem Grunde und in welcher Art wird die Task Force 24 Aufklärungseinsätze in einem Gebiet leiten, das nicht zu den vitalen Interessen der Vereinigten Staaten gehört und in dem die Vereinigten Staaten keine Versorgungsstützpunkte unterhalten? Wurden vom Kongress Haushaltsmittel für den Einsatz bewilligt und wenn ja, in welcher Höhe sind diese veranschlagt worden? Wieviel Personal und welche Einheiten gehören genau zur Task Force 24?

Mr President,
was für humanitäre Einsätze hat die Task Force 11 bitte geleistet, als das neue Regime in Nambewe unzählige Bürger, welche im Verdacht standen gegen selbiges Regime zu sein umgebracht hat?

Mr. Whitewater,

wir können leider keine Angaben zu den Mannstärken herausgeben. Zum Grund: Der Präsident hat den Einsatz befohlen. Zum Haushalt: Wenden Sie sich bitte vertrauensvoll an Ihren Kongressabgeordneten. Ich bin sicher, die Mitglieder des Repräsentantenhauses, welche den Verteidigungsetat auf Dauer beschneiden wollen, werden ausreichend vorhanden sein, um Ihre Fragen zur Gänze zu beantworten.

Chan-Sen News Channel wird hiermit die Akkreditierung sowie in Ausübung des Hausrechts das Zutrittsrecht zum Press Office bis zum Ende des Monats entzogen. Ein Vertreter Ihres Senders kann bis dahin jeden Tag anfragen, ob der Zutritt wieder gewährt wird.

Mrs. Salvatore,

dass der Präsident den Einsatz befohlen hat, kann ich schwer als Beantwortung der Frage, warum die Vereinigten Staaten in einem Gebiet, in dem sie keine vitalen Interessen haben, verstehen. Der Einsatz ist militärischer Art, er kostet Geld und wohlmöglich auch Menschenleben. Dafür wird es doch einen Grund geben, der über die präsidiale Prärogative hinausgeht?

Im Übrigen würde ich mich über die Beantwortung der Frage meines Kollegen vom Chan-Sen News Channel freuen, denn ich kann bislang keinem Protokoll des Press Office entnehmen, dass es einen Einsatz der Task Force 11 gegeben hat und welche Ziele deren Einsatz verfolgt hat.

Wundert sich,

a) weshalb der Präsident die Task Force 11, den Flugzeugträgerverband des Asuric Command, in den Sudanik nach Nambewe schickt, welcher Raum doch eigentlich Operationsgebiet des Nordanic Command ist. Wenn schon, hätte man doch die Task Force 21, den Flugzeugträgerverband des Nordanic Command, nehmen können, dann wäre der Asuric nicht monatelang ohne Flugzeugträgerverband gewesen ... Aber weshalb einfach, wenn es kompliziert auch geht;

b) weshalb niemand die Task Force 11 je vor Nambewe hat kreuzen sehen. Die muss so weit von der nambewischen Küste weg gewesen sein, dass man sie schlicht nicht zur Kenntnis genommen hat ...

c) weshalb man die Task Force 24, ein Schiffsverband bestehend aus strategischen Unterseebooten (!), einem der allerwichtigsten Kampfmittel der United States Armed Forces, zur Aufklärung (!) einsetzt. Diese Boote sollten in der Weite und Tiefe der Ozeane ihre lautlosen Runden ziehen und warten, bis sie für ihre Marschflugkörper Zielzuweisungen erhalten. Unklar ist Chamberlain auch, womit diese Boote was genau aufklären sollten.

Im DoD scheint die blanke Inkompetenz zu grassieren.

Ladies and Gentlemen,

es gab offenbar ein Missverständnis. Der Präsident hat nicht die Task Force 24, sondern die 21 entsendet. Der Fehler beruhte auf einer unsauberen Handschrift - und ich fürchte, dies war meine eigene - die die 1 ein wenig zu schwungvoll schrieb und so ein kleiner Querbalken sich hinzufügte. Ich bitte, der Präsident hat sich dann an der Nummer orientierend die Basis in der Informierung entsprechend angepasst. Ich bitte um Verzeihung für dieses Missverständnis.

Miss Salvatore,
Was heißt das jetzt genau?
Aufgrund ihrer unsauberen Handschrift ist eine ganze Taskforce ausgelaufen und kommt nun zurück?

Und da kommen Sie drei Wochen nach der Verkündung drauf? Meine Güte, unfähige Mitarbeiter wie Sie gehören entlassen.

Nein, es wurde nur falsch veröffentlicht. Unterwegs war von Anfang an die Task Force 21.

Natürlich, was dachte ich mir bloß bei meiner Frage.

Ladies and Gentlemen,

ich informiere Sie darüber, dass der Präsident heute im Anschluss an die Rede zur Lage der Nation, den Kongress schriftlich über den Einsatz informiert hat. Offensichtlich hat Speaker Cotton, der das Dokument um 15:27 Uhr in Empfang nahm, es bisher versäumt, es an den Kongress in geheimer Sitzung weiterzuleiten.

Hat er das? Na, da bin ich aber gespannt. Des Präsidenten Muffensausen vor der anstehenden Amtsenthebung muss beträchtlich sein, wenn er jetzt (erst/endlich) mit wochenlanger Verspätung seinen Pflichten nachkommt...

Congressman O'Neill, Sie sehen nicht zum ersten Mal Zusammenhänge, wo wirklich keine sind,
aber bei unabhängigen Vorgängen sind Sie ja auch nicht zum ersten Male eines besseren belehrt worden.

Der Grund für die Nichterstattung dieser Berichte ist weggefallen.
Es war stets ausgeschlossen, dass der Präsident diese Berichte dem Kongress vorenthalten würde.
Der Präsident mag in Verzug gewesen sein, aber an diesen Berichtspflichten bestanden niemals Zweifel.

Es gab einen Grund für die Nicherstattung der Berichte? Hat der Präsident endlich wieder Lust, seinen Amtseid zu erfüllen, und hatte diese Lust vorher nicht?

Congressman O'Neill, Sie haben dem Präsidenten bereits durch Ihren Antrag auf Amtsenthebung vorgeworfen, seine Pflichten vernachlässigt zu haben.

Doch jetzt scheinen Sie sich über die "Frechheit" des Präsidenten aufzuregen, nicht durch Inaktivität aus dem Amt auszuscheiden, wie dies sein Vorgänger, pardon, sein Vorvorgänger im Amt getan hat, sondern nach der Wiederaufnahme der Regierungsgeschäfte diesen Pflichten nachzukommen.

Der Präsident hat vielleicht am 09.11.2012, 22.12.2012 oder 08.01.2013 verkündet, die "Regierungsgeschäfte" wieder aufnehmen zu wollen und damit jeweils eine Acting Presidency beendet, aber hat es trotzdem erst heute, mehr als neun ganze Kalendertage nach der letzten Wiederaufnahme, geschafft, seinen Pflichten nachzukommen. Genau das empfinde ich als "frech" und empöre mich darüber.

Und ich habe dem Präsidenten nicht nur vorgeworfen, seine Pflichten (grob) vernachlässigt zu haben, ausnahmslos jeder Congressman und jeder Senator, der sich öffentlich und teilweise auch nichtöffentlich geäußert hat, bestätigt diese Auffassung. Derzeit besteht höchstens noch ein Streit darüber, ob man einen Präsidenten deswegen des Amtes entheben sollte. Was ja schon einer Satire gleichkommt, denn dieser Präsident könnte der erste sein, der wegen grober Vernachlässigung seiner Amtspflichten nicht vorzeitig des Amtes enthoben würde. Eine historische Leistung!