Es ist merkwürdig, dass Sie diesen Skandal nicht schon im genannten Fall Templeton gesehen haben, Sir. Manche könnten dahinter parteipolitische Ränke vermuten.
Solche könnte man hinter Ihrem Statement vermuten, Werteste. Es gibt einen deutlichen Unterschied (neben dem, den Ms. Fox bereits nannte): Mr. Templeton war sporadisch anwesend, so dass man seiner Abwesenheit nicht nachgehen musste.
Vielmehr noch: Gegen Präsident Templeton haben Sie selbst ein Impeachment-Verfahren eingeleitet. Jetzt aber haben Sie nichts derartiges übernommen. Ich sehe solche Diskussionen zwar als müßig an, aber Sie haben offensichtlich einem totalabwesenden - von den Demokraten unterstützten - Präsidenten eher die Treue gehalten als einem - von den Republikanern nominierten - teilabwesenden Präsidenten. Was sollte man dazu vermuten? Parteipolitisches Kalkül vielleicht?
Hoffen wir, dass Präsident Laval seine Sache einfach besser macht als die unrühmlichen Vordbilder, über die wir diskutieren, und die verbleibenden anderthalb Monate seiner Amtszeit aktiv nutzen wird.