Suchergebnisse

HandlungBetritt wie aufgefordert das Oval Office.Madam President! Thank you for taking the time.

HandlungHatte sich schon wieder an "Mr. Speaker" gewöhnt, lässt sich aber nichts anmerken.Herzlichen Dank für die kurzfristige Zusage, es freut mich hier zu sein, ma'am. Just water, thanks.

HandlungBedankt sich und nimmt einen Schluck.That's right. Ich habe starke Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Vertragskündigungen, auch wenn ich inhaltlich durchaus positiv geneigt bin. Wie stehen Sie inhaltlich zu den Resolutions?

Bei Notschistan und dem MI bedarf es eigentlich keiner Kündigung, nachdem es keinen Gegenpart mehr gibt. Einige Congressmen bringen interessante Argumente betreffend Ratelon auf. Um zur Verfassungsfrage zurückzukehren: Es sieht so aus, als würde auch der Senat den Resolutionen zustimmen. Ich schlage folgendes vor: Ich werde Sie bei Zeiten über die Verabschiedung der Joint Resolutions in Kenntnis setzen, aber in meinen Augen liegt dann der Ball bei Ihnen. Wenn Sie nichts tun, passiert nichts, da …

Natürlich, weil es sich ja nicht um ein Gesetz handelt. Und ein Veto können Sie nur gegen ein solches erklären. Ein Veto gegen einen einfachen Beschluss ist nicht möglich, Madam President.

A joint resolution is not a bill, ma'am. Nur weil der Kongress diese Resolutionen jetzt verabschiedet hat, ist nichts passiert. Sie müssten zunächst den Standpunkt vertreten, dass die Verträge weiterhin völkerrechtlich in Kraft sind. Es läge dann an den Congressmen, dagegen zu klagen. Einfach ein Verfahren gegen den Kongress zu eröffnen wäre problematisch, da ja noch keine Streitigkeit zwischen Exekutive und Legislative vorliegt. Erst wenn von Kongressseite argumentiert wird, dass der Vertrag ge…