On the Assasination of Archbishop James W. Patel

Gibt es bestätigte Hinweise, dass der schwarze Hahn das war? Ich meine logisch ergibt das keinen Sinn.

Inwiefern? Laut den bekannten Informationen hat sich der Schwarze Hahn mit den Zivilisten in Geelong-Stadt verschanzt.
Wenn der Erzbischof wirklich Zivilisten in Sicherheit bringen wollte, so bedeutet dies, dass er sie aus der Stadt schaffen wollte.
Der Schwarze Hahn hätte dadurch seinen Schutzschild verloren.

Soweit ich weiß gehört das Transportieren von Tausenden nicht zum Repertoire katholischer Wunder. Man hätte Patel einfach einsperren können und sich so nicht eines wertvollen Faustpfandes beraubt.

Wusste die Regierung von Patels Aufenthalt? Warum hat man ihn nicht kommuniziert?

Er wurde in der Pressekonferenz kommuniziert, also wusste man davon.

Stimmt, dann habe ich das ja übersehen.

Das ändert nichts daran, dass es weit, sehr weit hergeholt ist, dass der Schwarze Hahn dafür verantwortlich ist.

Mal ganz abgesehen davon, dass diese Tat wirklich schrecklich ist, möchte ich meinen Unmut über die neuerdings etablierte xinhai-artige Rhetorik in Pressemitteilungen des Weißen Hauses ausdrücken.

[sim]Überlegt dies immer so zu machen, alleine schon weil es Thomson nicht gefällt

Wurde bereits für Mr. Patel eine Todesurkunde ausgestellt; sonst wird der Herr immernoch offiziel als Bürger der VSA geführt.