Security Service Act Revision Bill

Honorable Deputies,

als Volksvertreter und Gesetzgeber sollten wir uns eigentlich eher einig sein, dass es Irrsinn ist, so viel Geld auszugeben um Menschen für das zu bezahlen, was andernorts und auch hier sehr erfolgreich von Ehrenamtlichen geleistet wird. Viel schädlicher für die Schlagfähigkeit unserer Civil Defence ist es in meinen Augen, in einem Gesetz die Anzahl der Helfer zu deckeln.
Übrigens, eine lustige Rechnung: Gehen wir davon aus, die 8000 Einsatzkräfte der Civil Defence werden wie ein Durchschnittsastorier bezahlt, etwas großzügiger, vielleicht mit 50.000 Dollar Jahresgehalt. So kostet uns das hauptamtliche Personal zusätzlich zur Ausrüstung jährlich sage und schreibe 400000000 Dollar, oder 400 Millionen Dollar. Für den einen Fall im Jahr, in dem die Civil Defence als SEKUNDÄRE Einheit tatsächlich ausrückt. An sich könnte die Aufgabe sogar komplett an freiwillige Feuerwehren delegiert werden - wenn man bei diesen das Material vorhält, wird es zum Einen regelmäßiger eingesetzt und lohnt sich damit mehr, zum Anderen ist über ein rein ehrenamtliches System viel kostengünstiger eine deutlich bessere Flächenabdeckung zu realisieren.
Übrigens: Neun Counties und drei "Independent Cities" gibt es in Assentia. Laut Wortlaut des Gesetzes kriegt jeder County ein Civil Defense Center. Das sind dann 889 hauptamtliche Kräfte pro Center. Geht man davon aus, dass die Independent Cities wie die Counties zu behandeln sind, sind es noch 667 hauptamtliche Kräfte. Im Dreischichtbetrieb also gut 200 Kräfte jederzeit im bezahlten Dienst - ist das nicht völlig irrational, unwirtschaftlich und schwachsinnig? DOCH!
Dieser Entwurf ist schlecht für Assentia, für den Bevölkerungsschutz und für die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger. Einem solchen Entwurf kann und darf man nicht zustimmen, wenn man wahrhaft Interesse daran hat, statt einer Privatarmee einen effektiven Bevölkerungsschutz aufzubauen.

Honorable Deputies,

Das Ehrenamt hat sich bewährt, bei primär und bei sekundär eingesetzten Einheiten. Es gibt schlicht keinen Grund, 400 Millionen Dollar jährlich mehr auszugeben als nötig, und das habe ich, so denke ich, im Gegensatz zu Deputy Baumgartner äußerst gut ausführen und mit Beispielen belegen können. Wer diesem Entwurf zustimmt, stärkt damit nicht den Bevölkerungsschutz.

[simoff]um RL-Werte zu geben: Die Bundesrepublik Deutschland hat bei der Feuerwehr gesamthaft um die 28000 Hauptamtliche (bei öffentlichen Wehren), dazu im Bevölkerungsschutz (inklusive Auslandseinheiten) 800 Hauptamtliche beim THW (1% der Kräfte) , und das sind zum großen Teil Menschen mit Verwaltungs- und Entwicklungsaufgaben. Das THW ist dabei weltweit Vorbild im Bevölkerungsschutz. Ein bisschen Realismus kann auch der Sim nicht schaden - das Gesamt-Jahresbudget für das THW ist übrigens etwa ein Viertel dessen, was hier rein an Gehalt gezahlt werden müsste. /simoff]

Honorable Deputies,

Aufgrund des definierten Aufgabenbereiches der über den reinen Katastrophenschutz hinaus geht erscheinen mir die Ausgaben nach wie vor gerechtfertigt.

Honorable Deputies,

es ist schade, dass die Gouverneurin hier weiterhin daran fesfthält, Geld, dass wir ja nun nicht im Überfluss haben, auszugeben für Dinge, für die man kein Geld ausgeben müsste.