Suchergebnisse

Mr. Speaker, grundsätzlich teile ich die Ansicht der Senatorin, jedoch halte ich die vorgesehene Form der Abstimmung für suboptimal. Ich würde eine Lösung präferieren, in der zunächst zwischen den Alternativen gewählt wird (eventuell ohne Trennung der Kammern) und anschließend über den Entwurf, der die meiste Zustimmung erhält abgestimmt wird. Warum fragen Sie sich! Nun, zunächst finde ich es für ein Arbeitsparlament essenziell, nur zu ratifizieren, was einem längeren Prozess der Deliberation un…

Mr. Speaker, Senatorin Cunningham, hier geht es nicht um Bürokratisierung, sondern um die Effizienz der Legislative. Ich bin der Meinung, dass ein optimales Ergebnis nicht durch ein möglichst einfaches Abstimmungsverhalten zu erreichen ist, sondern durch ein möglichst sinnvolles. (Zitat) Ich bin etwas bestürzt über diese Aussage. Ziel eines Zweikammernparlamentes sollte nicht wie beim Sport das "der Stärkste siegt"-Prinzip sein, sondern eine deliberative Kompromissfindung. Ich bin der Meinung, u…

Mr. Speaker, Senatorin Cunningham, wie ich bereits sagte, befürworte ich Ihren, dass man auch gegen alle Entwürfe stimmen können darf. Ich möchte dies lediglich getrennt von der Entscheidung zwischen den Entwürfen einführen und werde hierzu morgen einen praktikablen Entwurf präsentieren. Ich möchte gesagt wissen, dass ich Ihren Entwurf nicht ablehne oder kritisiere, ich möchte ihn lediglich noch optimieren.

Mr. Speaker, ich bringe folgenden Alternativentwurf ein. Amendment to the Standing Orders Section 1 Sec. IV, Art. 8, Absatz 4 der Standing Orders of Congress wird wie folgt geändert: "b) die Kongressmitglieder die Optionen zwischen zwei oder mehr Wahlalternativen haben, einschließlich 'Nay' als Ablehnung aller Entwürfe. Dabei findet die Wahl im Instant-Runoff-Verfahren nach Appendix 1 statt." Section 2 Den Standing Orders wird ein Anhang, genannt Appendix 1, angefügt, der folgende Formulierung e…

Mr. Speaker, sowohl Senatoren als auch Representatives haben vom Volk den Auftrag, gute Entscheidungen zu treffen, nicht einfache. Das von mir vorgeschlagene Verfahren, Senatorin, ist sehr wohl durchschaubar. Verständnisprobleme sollten Ihre Entscheidung wirklich nicht beeinflussen. Ich habe Ihnen aber eine Informationsbrochure mitgebracht.

Mr. Speaker, (Zitat) in der Tat ist dies enine gute Frage, jedoch unterscheiden wir doch jetzt schon zwischen diesen Formen, nur dass es nich explizit aufgeführt wird. Der Appendix ist eine reine Begriffsdefinition. (Zitat) Ich habe versucht mich möglichst kurz zu fassen. Gerne ändere ich die Definition im Appendix. Ich wäre Ihnen nur dankbar, wenn Sie mir mitteilen könnten, was genau Sie nicht verstehen. (Zitat) Wir können das mit den Stichwahlen gerne streichen, aber meines Wissens gibt es bei…

Mr. Speaker, auch ich bleibe bei meiner Vorlage. Da eine Kompromissfindung unmöglich scheint wird es wohl zu einer Kampfabstimmung kommen. Ich kann nur nochmal betonen, dass mein Konzept ein wenig mehr Aufwand des Auszählens ist, jedoch nicht bürokratischer, sondern lediglich demokratischer!