Suchergebnisse

Naja, ob man mir den Vorschlag alleine zuschreiben kann, weiß ich nicht Ich weiß auch selbst nicht, ob ich davon überzeugt bin. Das Hansastan z.B. in der Form und Größe nicht auf die GF kam, hatte ja seine Gründe, bei anderen mag das Kuratorium vielleicht zu hart gewesen sein... Naja, es wird auf jeden Fall schwer, ist aber m.E. in jedem Falle erstrebenswerter als OIK 2.0. Wobei ich auch denke, daß, wenn es eine GF-AIC Lösung geben sollte, diese nicht darin bestehen kann, daß die GF Länder einfa…

(Zitat) Ich wollte damit gar nicht in erster Linie auf die Kartengestaltung hinaus, sondern z.B. auch auf die Organisationsform, die ja von vielen als noch bürokratischer als die OIK beschrieben wird.

Wenn aber schon die OIK Leute die AIC als zu bürokratisch kritisieren, will ich gar nicht wissen, was da los ist Aber wie gesagt, vielleicht ist das dennoch eine Möglichkeit, die Idee "realistische Karte" weiterzuführen.

Wie in dem anderen Thread gesagt, liegen die Probleme in rein-demokratischen Kartenorgas immer in der Vermischung von simon/simoff Interessen. Daher habe ich genau an dem Punkt bedenken. Ausufernde Bürokratie ist meist/nicht immer eine Folge davon, weil man in diversen Reformen versucht (das war zumindest die BIK/OIK Geschichte), durch detailiertere Regeln Missbrauch zu verhindern (was nicht gelingt). Wenn man daher über eine neue Karte/Fusion mit der AIC etc. nachdenkt, sollte die Organisations…

(Zitat) Wenn du den im Thread "Ketzerei" meinst, so wurde der ja aber deutlich abgelehnt. Mein Vorschlag ist ja auch schon bei der AIC angekommen und da ich gerade zu faul bin, mich da im Board anzumelden (was für die Diskussion zweifelsfrei einfacher wäre ) hier meine Antwort auf die Reaktion: Der Vorschlag ähnelt nicht der derzeitigen AIC Struktur, bzw. er hat einen zentralen Unterschied: Die gewählten 6-9 Personen wären nicht das Direktorium (also wenn man so will das Exekutivorgan), sondern …