Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-13 von insgesamt 13.
-
HandlungDas Telefon klingelt.
-
This is U.S. Associate Attorney General Piccone, good morning! Handlungmeldet sie sich. Ist Mr Tyrell zu sprechen?
-
U.S. Associate Attorney General Piccone, guten Morgen, Sir.
-
Zugegebenermaßen rufe ich in unerfreulicher Mission an, Sir: Wir sehen in der geplanten Bezollung von Rauschmitteln eine Beeinträchtigung des zwischenstaatlichen Handelsverkehrs, dessen Regulierung allein den Vereinigten Staaten obliegt. Handlungeröffnet sie.
-
Das Department of Justice hat diesen Umstand durchaus erkannt und berücksichtigt, wir kommen dennoch nicht umhin, uns an Sie zu wenden - in der Hoffnung, eine einvernehmliche Lösung zu finden. Die derzeitige Gestaltung müssten wir jedenfalls gerichtlich unterbinden lassen und das ist weder in unserem, noch in Ihrem Sinne, vermute ich?
-
Im wesentlichen sehe ich zwei Optionen, von der Laurentiana eine selbst in der Hand hätte: Einerseits könnte der Kongress durchaus die Beschränkung des Alkoholverkehrs gestatten und die Erhebung von Zöllen ermöglichen. Andererseits - und das ist in meinen Augen die einfachere Lösung - sieht das Department of Justice nur die Bezollung der Einfuhr und die Besteuerung einer Durchfuhr als problematisch an. Wenn Sie also Alkoholtourismus verbieten wollen, würde ich eine Anknüpfung an Besitz von Alkoh…
-
You have a point, Sir. Ich hätte sagen sollen "Alkohol-Shopping-Tourismus", also der Kauf jenseits der Grenze für den Konsum in Laurentiana.
-
Damit wären wir schon wieder im Bereich des vergifteten Baumes. Ich dachte eher an eine Formulierung wie... Handlungman hört sie förmlich nachdenken. "Wer [alkoholische Getränke / Tabakerzeugnisse] auf dem Staatsgebiet Laurentias besitzt, hat [Rechtsfolge], sofern der Aufenthalt nicht lediglich dem Zwecke der Durchreise in einen anderen Bundesstaat oder das Ausland dient."
-
Ich höre Unzufriedenheit, aber keine Gründe. Handlungmerkt sie etwas schärfer als gewollt an.
-
Es wäre für uns akzeptabel, die Beweislast umzukehren.
-
Wir reden hier nicht über strafrechtliche Verantwortlichkeiten, Sir. Die Formulierung wäre dann in etwa "Wer [alkoholische Getränke / Tabakerzeugnisse] innerhalb Laurentias besitzt, hat [Rechtsfolge]. Dies gilt nicht, wenn der Nachweis erbracht wird, dass der Aufenthalt im Staatsgebiet lediglich dem Zwecke der Durchreise in einen anderen Bundesstaat oder das Ausland dient."
-
Indeed - das ändert aber nichts daran, dass im Bezug auf die Steuerpflicht keine Unschuldsvermutung gelten kann: Wer eine Privilegierung will, kann diese durch den Beweis erlangen, nur auf der Durchreise zu sein - ansonsten greift der Regelfall. Das Strafrecht knüpft ja dann erst an die jeweils entstandene Verpflichtung an.
-
Sehr gerne, Sir. Ich hoffe, wir werden bald einmal wieder aus erfreulicheren Gründen das Vergnügen haben. Handlungbeendet sie das Gespräch.