Suchergebnisse

Honorable Members of the General Court, war es wirklich notwendig die Abstimmung so zu beenden? Man hätte die rechtswidrig abgegebenen Stimmen doch auch einfach ignorieren können, hätte man nicht? So verstreichen wieder einmal unnötig ein paar Tage in denen unser schöner Staat ohne Vertretung im Senat dasteht. Weiterhin bitte ich um die Einhaltung der förmlichen Anrede. Wir befinden uns hier im General Court des State of Laurentiana. Vergessen sie das nicht.

Honorable Members of the General Court, wäre der GC in seiner Gesamtheit Wahlorgan, dann wären, im Umkehrschluss, doch auch alle NebenID's bei regulären Sentaswahlen stimmberechtigt, wären sie nicht? Ich denke die Sache ist weitestgehend eindeutig. Zudem wüsste ich nicht, was ein unverbindliches Rechtsgutachten an der Situation ändern sollte.

Mr. Speaker, die Arbeitseinstellung des ehrewerten Speakers ist in der Tat besorgniserregenden. Ich möchte niemanden etwas unterstellen, aber die Ausführungen des ehrenwerten Kollegen LeCoeur zeigen, dass hier entweder jemand absichtich oder aus Überforderung die Arbeit des General Court behindert. In beiden Fällen sollten Konsequenzen gezogen werden.

Mister Speaker, bei allem Respekt, aber wenn fast drei Tage lang Anträge unbearbeitet bleiben, dann kann man schon von einer Abwesenheit ausgehen.

Da Governor und LT nicht gerade sehr kooperativ sind, ist eine Klage manchmal der letzte Ausweg. Ich habe dem Governor eine Alternative, was die Stellung des Gouverneurs im General Court angeht, vorgeschlagen. Er hat diesen Vorschlag bekanntlich abgelehnt.

Mr. Speaker, faktisch reden Sie groben Unsinn, Mr. Lieutenant Governor. Fakt ist, dass die Väter unserer Verfassung nicht ohne Grund die Teilung der Gewalten festgelegt haben. Niemand darf Teil zweier Gewalten sein. Lesen Sie es nach! Da Governor Jennings, übrigens auch alle Gouverneure davor, die Gewaltenteilung absichtlich ignoriert und damit bricht, blieb mir nichts anderes übrig als diese Frage endgültig durch einen Richter klären zu lassen.

Mr. Speaker, Mr. Stone, eine nicht unwichtige Anzahl an Abstimmungen wartet auf ihre Schließung.

Mr. Speaker, der Entwurf zum 4. Verfassungszusatz wurde durch den GC abgelehnt. Der Entwurf zum 5. Verfassungszusatz dagegen angenommen. Ich frage mich: Muss der ursprüngliche 5. Verfassungszusatz jetzt nicht als 4. Verfassungszusatz ins Gesetzblatt?

Mr. Speaker, Mr. Governor, es amüsiert mich zutiefst, dass Sie in den letzten Tagen ohne Pause von einem Fettnäpfchen ins andere treten. Zunächst war da das ganze Hickhack um die Neubestzung des Senatorenamtes welches damit endete, dass die von Ihnen nominierte Ms. Reagan es nicht schaffte ihren Eid abzulegen und wir am Ende schon wieder einen Nachfolger wählen müssen. Sie tragen die Verantwortung, dass Laurentiana und seine Bevölkerung, nur aufgrund Ihrer parteipolitischen Spielchen, seit Woche…

Mr. Speaker, Mr. Governor, so schlecht kann der Entwurf gar nicht gewesen sein. Am Ende wurde er nämlich mit der notwendigen Mehrheit angenommen.

Mr. Speaker, Mr. Governor, Sie zweifeln also an der Entscheidung die immerhin von 2/3 dieses Hauses getroffen wurde? Leider versteheh Sie immer noch nicht warum bei einer Verfassungsänderung das Vetorecht des Gouverneurs nicht vorgesehen ist. Bei einem normalen Veto sendet der Gouverneur das Gesetz an den GC zurück. Wird dieses Gesetz dann in einer zweiten Abstimmung mit 2/3 der Stimmen angenommen, wird der Entwurf trotz Veto zum Gesetz. Eine Verfassungsänderung benötigt bereits ohne Veto eine 2…

Mr. Speaker, Mr. Governor, kennen Sie überhaupt die Option einer "Executive Order", Mr. Governor?

Mr. Speaker, Mr. LeCoeur stellt da eine nicht unwichtige Frage, auch wenn diese nur teilweise mit dem eigentlichen Thema zu tun hat.

Mr. Speaker, die Entscheidung des Supreme Court im Detail: 1. Das Amt des Governor of Laurentiana ist mit der Mitgliedschaft im General Court of Laurentiana nicht vereinbar. 2. Es wird festgestellt, dass der Governor of Laurentiana, Mr. Ian Jennings, nicht Mitglied des General Court of Laurentiana ist. Ihm kommen weder Teilnahme- noch Abstimmungsrechte innerhalb des General Court of Laurentiana zu. 3. Die weiteren Ämter der vollziehenden Gewalt des Staates Laurentiana, namentlich der Secretary o…

Mr. Speaker, Governor Jennings hat vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs, das wir nun umsetzen müssen, einen Vorschlag meinerseits diesbezüglich abgelehnt. Ich sehe in diesem Urteil übrigens eine große Chance für Laurentiana.

Mr. Governor, Sie haben leider nicht mehr das Recht sich in dieser Versammlung aufzuhalten bzw. vor dieser zu sprechen. Wenn Sie sich mit uns, den Mitgliedern des General Court, unterhalten wollen, müssen wir uns dafür einen anderen Ort suchen.

Mr. Speaker, Mr. Abzianidze, der Senatorial By-Election Act braucht keine Überarbeitung. Sie brauchen einfach mehr Stimmen!

Mr. Speaker, Mr. Abzianidze, ich war nie inaktiv, auch wenn Sie das gerne über mich behaupten.