Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-20 von insgesamt 43.
-
(Zitat von Timothy Ford) Die in Astor sogar gerichtlich gelebt werden - sehr zu meinem andauernden Leidwesen. Aber was nicht ist, kann ja noch werden, denn das ist nicht erhaltenswert. Zum Thema: Verlagerung der USERS-Regelungen und sonstiger "mikronationaler Besonderheiten" in den extrasimulativen Bereich, um damit die Simulation Astors als Staat zu verbessern. Eugene Wolf hat mich provoziert und Ulysses Knight inspiriert.
-
(Zitat von Timothy Ford) Was allenfalls in den Augen von Radikalen zum Argument für irgendetwas taugt – Tradition um der Tradition willen zu erhalten, obwohl es vermeidbare, aber nach derzeitigem Stand SimOn nicht vernünftig lösbare Probleme damit gibt, ist irrational. @Admins: Ließe sich das OffTopic vielleicht ausgliedern? Ansonsten hat die Abtrennung der Diskussion auch ihren Zweck verfehlt.
-
(Zitat von Marcus Foy) Ich bestreite, dass eine MN sich grundlegend von einem RolePlay unterscheidet. Vielmehr zeichnet sie ein besonderer Fokus auf Politik und Bürokratie aus. (Zitat von Ulysses Knight) Und dieser Bruch führt Ausgestaltung ad absurdum, wenn die Zahl der Wähler in der Simulation mit Glück zweistellig ist, die Bevölkerung aber in dreistellige Millionen geht. Ganz zu schweigen davon, dass eine andere Ausgestaltung im House mehr Meinungsvielfalt (und damit Diskurs) erlauben würde, …
-
1. 2. 3. Vielleicht sollten wir tatsächlich ein Meinungsbild einholen, zunächst über das JA oder NEIN eines "Systemwechsels" und dann bei Erfolg gegebenenfalls über die Art und Weise der Umsetzung? Die grundsätzlichen Sichtweisen sind doch ausgetauscht, die Diskussion spielt sich also nur zwischen altbekannten Gräben ab.
-
Adam Denton Gibt es ein Zeitlimit oder setzt die TA eines?
-
(Zitat von Adam Denton) Kannst du das vielleicht noch als Info ergänzen?
-
(Zitat von Timothy Ford) Das ist richtig und war ja gerade Sinn der Sache.
-
Ändert nichts daran, dass der Mehrheitsentscheid der Spielerschaft jetzt ein anderer war als deine Meinung und dass die Veränderung des derzeit gültigen Citizenship Acts (nebst einiger Randbestimmungen des Wahlrechts) gerade Sinn dieser Initiative war, für die sich jetzt eine Mehrheit ausgesprochen hat.
-
Die sinnvollste Lösung wäre meines Erachtens, die bestehenden SimOff-Anteile aus den SimOn-Gesetzen herauszustreichen und sie in einem SimOff-Beschluss zusammenzufassen.
-
Da 1. es in Astoria die Delegations-Möglichkeit für exekutive Bedienstete gibt und andere Staaten das auch mal in Erwägung gezogen haben, 2. immer noch die Idee einer weiteren Ebene von IDs im Citizenship Act vorgesehen ist, wäre eine technische Umsetzung weiterer Verknüpfungen natürlich sehr nice to have. Wenn das ein vertretbarer Aufwand ist, Adam Denton , könnte man tatsächlich auf jedwede Angabe einer weiteren Zuordnung verzichten, weil diese dann auch für Nicht-State-IDs im System abgebilde…
-
Das würde damit ja nicht verloren gehen, sondern bloß die Option automatisiert, eine Side-ID einsetzen zu können.
-
(Zitat von Timothy Ford) Nö, State-IDs sind vollwertige Staatsbürger SimOn gesehen. Ihre Unterscheidung ist nach dem Beschluss, der hier Gegenstand ist, jetzt nur noch SimOff. Dementsprechend halte ich Ziffer 2 in dieser Form für überflüssig. Ich würde die deutschen Begriffe übrigens weglassen, Alan Stanliss , und die bisherigen Begriffe als Terminus Technicus verwenden. Es wäre dann noch zu regeln, wie die Bundesstaaten die SimOff-Regeln für ihren Bereich (also die Kommunen) festlegen können. (…
-
1. Dann mache ich mal einen Vorschlag (Ziffer III könnte dann m.E. entfallen): II. Status der IDs im Spiel 1. Alle IDs gelten innersimulativ als Staatsbürger der Vereinigten Staaten mit vollen Rechten und Pflichten. 2. Ausschließlich Federal-IDs sind auf Bundesebene wahlberechtigt und nur sie können das Amt des Präsidenten, Senators oder Repräsentanten ausüben. Das Amt des Vizepräsidenten (und die damit zusammenhängende Vertretung des Präsidenten als Acting President) kann auch mit einer ID ausg…
-
Zu V-3 möchte ich ergänzen: (3) Soweit dies technisch möglich ist, soll im USERS zukünftig auch die Registrierung von Side-IDs (und Local-IDs) ermöglicht werden, um die Offenlegung der Zuordnungen zu erleichtern und die Einhaltung der entsprechenden Bestimmungen zu erleichtern. (4) Erlischt die Registrierung im USERS, so ist innersimulativ davon auszugehen, dass die ID von den Ämtern mit diesem Zeitpunkt zurückgetreten ist, für deren Ausübung eine entsprechende Registrierung erforderlich ist.
-
(Zitat von Timothy Ford) Indem wir entsprechende Vermerke anbringen (wie bisher auch), einen SimOff-Thread dafür anlegen oder aber Adam Denton bei Gelegenheit das USERS erweitert, zum Beispiel.
-
Das ist der derzeitige Status Quo, keine Veränderung des bisherigen Rechts. Wesentlich für die Diskussion über Gewaltenteilung ist der Grundsatz 1 ID, 1 Amt, nicht 1 Spieler, 1 Amt. Und nein, nicht jede Side-ID soll angemeldet werden, sondern lediglich die, bei denen eine Zuordnung hergestellt werden soll (-> passives Wahlrecht).
-
(Zitat von Carolyn Sperry) Das ist ein Zusammenhang, der sich scheinbar nur deiner Logik erschließt. (Zitat von Carolyn Sperry) Für den Fall, dass sich das einmal technisch ergeben sollte, deswegen ja "Soweit dies technisch möglich ist".
-
Das mit der Federal-ID und dem Governor stimmt, das wäre natürlich klarzustellen. Und die Lex Astoria stimmt auch (wobei das ja auch anderswo diskutiert wurde), so ist der momentane Stand der Möglichkeiten. Ich sehe nicht, warum das schädlich ist, wenn in den Legislativen und Exekutiven der Staaten gewöhnlich wenig los ist bzw. der Governor wie in Assentia oft beide Fronten bespielt, eine Ämtertrennung aber eigentlich eher dem Bestreben der letzten Jahre und dem Geist dieser Regelung entspricht.…
-
(Zitat von Timothy Ford) Das widerspricht allerdings fundamental dem Prinzip der Gewaltentrennung, das in vielen Bundesstaaten hochgehalten wird und führt zur unschönen Kumulation von Ämtern bei einer ID, was dem Grundgedanken unseres Spiels abträglich ist. (Zitat von Timothy Ford) Es ist nun aber entschieden worden, dass diese Sachen nicht länger SimOn geregelt sein sollen, sondern SimOff.
-
Nein, es entscheiden eben nicht die Spieler in diesem Staat, allenfalls entscheiden die Astor-Spieler, ob es verschiedene Lösungsansätze geben soll oder einen einheitlichen. Ich plädiere hier (gemeinsam mit Stanliss) für eine einheitliche Lösung, die keinen Staat dazu zwingt, den Governor aus dem Parlament auszuschließen und keinen Mitspieler wegen einer SimOn-Regelung SimOff aus dem Parlament ausschließt. Damit ist kein Bundesstaat zur Einführung einer Gewaltentrennung gezwungen, wie das mein e…