Suchergebnisse

Von mir nur kurz zwei Punkte dazu: 1. Der Generalsekretär hat eine Mehrheit bekommen, also wird seine Person offensichtlich von mindestens 8 Mitgliedsstaaten unterstützt, obwohl jeder seine Vorgeschichte und die der von ihm vertretenden Confederation kennt. Insoweit wird sich keine Mehrheit gegen ihn finden lassen. Gespräche mit Albernia und mit der DU werden stattfinden; wenn man dort ein Umdenken erreichen kann, sehen die Perspektiven sicherlich anders aus. 2. Mr. Sulla ist zwar Bürger Ozeania…

Wenn Sie sich nicht einmischen wollen, Mr. Süleymann, dann sollten Sie nicht bei einer Diskussion im Press Office of the White House beteiligen.

Ich finde es befremdlich, dass die Herren vor allem des linken (bzw. ganz linken) Spektrums hier so aufschreien. Mr. Atakapans hat eine Stellungnahme der Regierung zur Wahlentscheidung offensichtlich einer Mehrheit des Council of Nations veröffentlicht, in der wir die Wahl eines Kaders der Diktatur Aurora nicht gutheißen. Dabei stellt er klar, dass etwaige Konsequenzen daraus gezogen werden. Ebenso wird hier klar gestellt, dass eine Prüfung des Verbleibs im Council of Nations schon im Wahlkampf,…

Nein, Mr. Laval. Ganz davon abgesehen, dass mir auf Anhieb mindestens 3 einfallen würden, tut das nichts zur Sache, denn hier geht es um die einzelne Personalie. Und dass Mr. Sulla zum Dunstkreis des auf Lebenszeit amtierenden "Principate" (eine feine Umschreibung für einen Diktator) gehört, wollen Sie sicherlich nicht bestreiten.

Ja, führen Sie die Debatte doch noch weiter vom eigentlichen Thema weg. Was Ihren "Ausflug" betrifft, so verweise ich tatsächlich auf die Ausführungen von Mr. Byrd, denen ich nichts hinzuzufügen brauche.

Mr. Wells hat nunmal immer Recht und in Persona ohne die größte demokratische Legitimation. (Zitat von Georges Laval) Wer hat hier jetzt Paranoia, Mr. Laval? Ich zitiere: "CoN-Manöver". Wenn Sie ein Problem damit haben, Mr. Laval, dass die Regierung ein Problem mit Diktatoren und Diktaturen hat, dann sagen Sie das doch. Ich finde dann aber, dass Sie das weitaus größere Problem haben, vor allem eines der Glaubwürdigkeit. Zu dem Rest muss man nicht viel sagen. Hier wird alles Mögliche mit allem Mö…

Dann ist es um Ihr Allgemeinwissen offensichtlich nicht gut bestellt. Um Ihre erstaunlich sachliche Frage zu beantworten: Weil die Vereinigten Staaten die Konvention noch nicht ratifiziert haben und deswegen nicht Mitglied sind. Das wird allerdings in den nächsten Tagen (hoffentlich) nachgeholt werden.

Gute Frage. Wir sind doch ohnehin zu ideologisiert, um die richtigen zu treffen. Ach, nein, Moment. Das waren ja garnicht wir.

Mr. Wells war offiziell noch nicht bei den Demokraten, wenn ich nicht irre. Aber er hat, Sie haben Recht, Lady Teri, mindestens genausoviele Parteibücher besessen und unglaubliche Ideologiewechsel gemacht, von denen wir beim Präsidenten glücklicherweise verschont geblieben sind und wohl auch bleiben. Zur Todesstrafe beispielsweise hat er immernoch die selbe Meinung wie vor seiner" Parteienkarriere". Wie war das nochmal bei Mr. Wells? (Zitat) Nein. Im Gegensatz zu Ihnen weiß ich nämlich, wer dami…

Hätte er das getan, wäre er inzwischen Mitglied der Demokraten.