eine Recherche im Archiv des Kongresses hat mein Team angestellt und dabei feststellen können, dass zum damaligen Zeitpunkt eine direkte Betroffenheit von US-Bürgern festzustellen war* - das ist hier offenkundig nicht der Fall.
Dennoch sehe ich die damalige Kritik wegweisend für diese Debatte: Warum binden wir uns unflexible Gesetze an den Hals, wenn die Administration jederzeit durch exekutive Maßnahmen solche Sanktionen setzen kann, die dem Wohl der Vereinigten Staaten dienen und der jeweiligen Situation angemessen sind?
Es ist auch eine merkwürdige Vorstellung von Diplomatie und internationalen Beziehungen, dass man durch das Abschneiden von Handelsbeziehungen automatisch etwas erreicht. Das Gegenteil wird - so erwarte ich - der Fall sein, um den Preis des Schadens für die Unternehmen und die Bürger, die tatsächlich Handel mit Dreibürgen treiben. Warum sollte man in Reichstal noch mit uns sprechen, wenn wir uns verhalten wie Kleinkinder?
Die Vereinigten Staaten wollten in der Vergangenheit nicht Weltpolizei sein. Unser Interesse in Antica sollte es derzeit sein, Ratelon zu Wiedergutmachungen zu bewegen. Eine Einmischung an jeder Ecke dient diesem Ziel nicht.
Die Frage, warum dieser Sachverhalt so besonders ist, kann die Senator for Savannah nicht beantworten. Meine Skepsis bleibt bestehen.
ich sehe die Notwendigkeit dieser Bill nicht, sondern fürchte, dass sie den Interessen der Vereinigten Staaten schaden würde. Die Administration hat angekündigt, die Kontakte nach Dreibürgen wieder intensiver pflegen zu wollen.
Angesichts der Größe des Kaiserreiches hat es fraglos eine bedeutende Rolle in Antica - eine Region, an der wir nach dem Ratelonischen Angriff auf die USA und die stockenden Friedensverhandlungen Interesse haben müssen.
Ansonsten ist der Aufbau von zusätzlichen Handelshemmnissen an sich fragwürdig - entweder hat das kaum Effekte oder wir schaden unseren eigenen Bürgern. Wir haben keinerlei Maßnahmen dieser Art gegen Ratelon oder Andro oder Korland oder andere Staaten mit fragwürdigen Binnenverhältnissen getroffen.
Mich würde interessieren, warum die Senator for Savannah meint, dass ausgerechnet Dreibürgen hier eine Sonderbehandlung braucht.
Nachdem sie sich in einem ungewöhnlichen Dreikampf trotz der anhaltenden "Red Wave" knapp gegen einen weit rechtsaußen stehenden Republikaner und einen linken Aktivisten durchgesetzt hatte, tritt sie nunmehr zur erneuten Eidesleistung an.
I, Renée Gail Flippler, having been chosen by the People of South Latoka, present myself to the United States Senate to serve as a U.S. Senator!
Ich gelobe feierlich, dass ich die Verfassung der Vereinigten Staaten getreulich einhalten, bewahren und verteidigen und meine Amtspflichten nach bestem Wissen und Gewissen erfüllen werde. So help me God!
ich möchte den ehrenwerten Senator for Laurentia darauf hinweisen, dass eine übergreifende Koordinierung auch zwischen Department of Defense und Department of Homeland Security durch das National Security Council auch weiterhin vorgesehen ist.
Ob nun - wie bisher - das Department of Justice für Fragen des Heimatschutzes zuständig ist, oder ein neues Department diese Aufgaben mit denjenigen operativen Dienststellen, die bisher im Executive Office angesiedelt und dort - im Stab des President of the United States - neben politischen Aufgaben eher nicht richtig zugeordnet sind, zusammengeführt werden, ist sicher keine Frage der Zersplitterung von Zuständigkeiten.
Es ist im Gegenteil ein Beispiel für die Konsolidierung von Zuständigkeiten, mit der sich nun auch das NSC auf Koordinierungsaufgaben fokussieren kann, statt nebenbei noch einige Behörden zu beaufsichtigen, die wichtig sind, aber besser auf anderer Ebene verortet werden.
ein funktionierender Markt braucht gewisse Rahmenbedingungen. Die Alternative zu dieser Bill ist es, dass Bundesstaaten hohe Hürden für Wettbewerb über Staatsgrenzen hinweg aufbauen oder gar Monopole schaffen. Das kann nicht im Interesse unserer Marktwirtschaft sein und dem soll diese Bill entgegentreten.
Insofern möchte ich den Senator for Laurentiana dringend bitten, seine grundsätzlich ablehnende Haltung zu überdenken.
ich möchte hier - in Abstimmung mit dem Kollegen aus meinem Nachbarstaat North Latoka, Mr Barrett - eine Bill in den Senat einbringen, die das Repräsentantenhaus bereits erfolgreich passiert hat.
Wir beide sind mit der Mehrheit der anderen Kammer der Auffassung, dass ein bundeseinheitlicher Rahmen für die Versicherungswirtschaft ein wichtiges Anliegen ist, damit der Handel zwischen den Bundesstaaten in diesem Bereich vereinfacht wird und zugleich verhindert werden kann, dass staatliche Einmischung in private Vertragsverhältnisse Überhand nimmt.
Die Vereinigten Staaten sollten sich nach dem Prinzip des Föderalismus heraushalten, wenn es um inhaltliche Regelungen zur Regulierung von Versicherungsunternehmen geht. Sie können sich allerdings nicht heraushalten, wenn es um Bezüge zum Ausland oder um Fragen des zwischenstaatlichen Wettbewerbs auf dem Gesamtmarkt geht.
Diese Bill ist daher aus meiner Sicht ein guter Kompromiss zwischen einer umfassenden Regelung auf Bundesebene - wie wir sie zum Beispiel im Bereich der Banken seit vielen Jahren haben und kürzlich erst reformiert haben - und einem rechtsfreien Raum.
erst vor einigen Tagen haben wir den Jahrestag des brutalen und unprovozierten Angriffskrieges des damaligen Regimes von Ratelon gegen die Vereinigten Staaten begehen müssen.
Der Kongress hat im Zuge dieses Angriffskrieges im Grunde versagt und er hat bisher versagt, die Fragen von Wiederaufbau und Reparationen zu bearbeiten. Dieses Versagen von Kongress und der damaligen Administration gilt es anzuerkennen.
Mit meiner Vorlage soll sich das ändern und eine Arbeitsgrundlage für die Arbeit der Behörden der Vereinigten Staaten zu schaffen, die noch viele Fragen und Details zu beantworten haben: Uns fehlt immer noch eine konkrete Übersicht über den Umfang der Schäden und die Perspektive für einen Friedensvertrag mit Ratelon oder seinen Nachfolgestaaten.
Ich schlage vor, für den Wiederaufbau und die Entschädigung der Opfer in den betroffenen Bundesstaaten mit einem Bundesprogramm zu unterstützen. Dieses Programm soll vollständig über Kredite finanziert werden, um die anderen Bundesstaaten und Programme nicht mit den kriegsbedingten Sondereffekten zu belasten und gleichzeitig eine klare Abgrenzung für die Reparationsforderungen zu schaffen, die wir mit den gebotenen Mitteln durchsetzen müssen!
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen
