Haushalt/Budget

**Alricio Scriptatore** · June 19, 2025 at 3:24 PM

Ihr Lieben, die Administration Arroyo bespricht sich gerade über ein Haushaltsgesetz. Zwar haben wir kein Federal Budget Act mehr und auch keine WiSim oder festgelegte wirtschaftliche Parameter für die Sim als solche, Fakt ist aber auch, dass wir einen Staat simulieren und damit auch indirekt eine Volkswirtschaft.

Auch ohne die zugrunde liegenden Daten und Fakten hierzu vorliegen oder vereinbart zu haben, finde ich, dass wir (bis es vielleicht irgendwann mal so weit ist) trotzdem auch sim-intern zu mindestens auf der politischen Ebene über den Haushalt diskutieren und diesen adjustieren und verabschieden können. Als Kenndaten haben wir sim-intern die gesetzlich vorgesehenen Bundessteuern (Einkommen und Körperschaft) festgelegt. Außerdem haben wir aufgabendefinierte Ministerien, Versorgungsgesetze, Kreditermächtigungen (z.B. Recover) oder ähnliches. Die Daten zu unseren USA zugrunde gelegt (Größe, Einwohnerzahl, vorgenannte Punkte), habe ich mich ausgiebig mit der KI auseinandergesetzt und diese gebeten, eine Skalierung RL USA vs. VL USA vorzunehmen, was die Einnahmen und Ausgaben des Haushalts angeht. U.a. sind dabei die angehangenen Berechnungen für die Einnahmen herausgekommen. Hieran orientiert haben wir dann gemeinsam einen Haushalt aufgestellt, der die vorgenannten Punkte adressiert und zu einem moderaten Defizit führen wird. Sobald das Kabinett sich über den Entwurf besprochen hat, soll er in den Kongress eingebracht und dann simon politisch diskutiert werden. Um euch simoff aber schon abzuholen, poste ich hier gleich alles zu Einsicht.

Was mich nun interessiert ist die Frage, ob wir aktiven Spieler mehrheitlich dafür sind, dass wir eine solche Haushaltsdebatte führen und einen Bundeshaushalt (auch ohne konkrete wirtschaftliche Kennzahlen und WiSim oder EcoSim) verabschieden wollen? Anders gefragt: Lohnt es sich damit weiter zu machen?

Thank you.

Display Spoiler

APPENDIX I - A.F.B.A. 2025

(A) Revenue (Estimates)

REVENUE	QUANTITY	Amount (Mrd $)
Income Tax	7,5%	$875
Corporate Tax	11%	$450

Total Revenues		$1325

(B) Expenditures

Department (Exp. Item)	Amount (Mrd $)
Department of Homeland Security	$145
Intelligence Agencies (civilian oversight)	$65
Cybersecurity and Counterterrorism	$35
Border Protection and Immigration	$25
Disaster and Emergency Management	$20


Department of HELP	$320
National Health Equity Fund	$100
Education Equity & Innovation Fund	$90
Social Security and Pension Contributions	$60
Public Health and Disease Control	$45
Labor and Workforce Development	$25


Department of State	$85
Diplomatic Missions and Operations	$45
Foreign Aid and Development Cooperation	$25
Contributions to International Organizations	$15


Department of Defense	$305
Active Armed Forces Operations	$160
Procurement and Modernization	$55
Military Healthcare Act	$40
Research & Cybersecurity Defense	$30
Training and Infrastructure	$20


Department of Justice	$78
Policing and Federal Investigations	$28
Federal Courts and Prosecution	$25
Correctional System and Rehabilitation	$15
Legal Aid Programs (FLAA)	$10


Department of Commerce	$73
Infrastructure and National Parks	$20
Research in IT and Health	$20
Digital and Economic Modernization	$18
Energy and Environment (incl. renewables)	$15


Strategic and Recovery Funds	$150
Reserve for Strategic Emergencies	$50
Recover Act Compensation Fund	$45
Veterans Administration	$35
Special Space and Science Programs	$20
Intelligence Reform Implementation Budget	$15


General Federal Costs	$226
Interest on Public Debt and Treasury Operations	$75
Federal Agencies and Governance Administration	$60
Federal Property, Buildings and Logistics	$30
United States Federal Courts (Administrative & Infrastructure)	$20
United States Congress	$15
Executive Office of the President	$12
United States Federal Reserve Bank (Operations & Supervision)	$10
United States Electoral Office	$4

(C) Totals

Totals	Amount (Mrd $)
Total Revenues	$1325
Total Expenditures	$1382

Projected Deficit	$-57
Loans already taken (RECOVER Act)	$45

Final Deficit and therefore planned Loans for Budget 2025	$-12

**Ulysses Knight** · June 19, 2025 at 5:32 PM

Ich tue mich mit dem Thema schwer, würde mich aber auch nicht als aktiven Spieler bezeichnen. Es kann halt bei einem Staat der Größe Astors immer nur annäherungsweise bleiben, das entspricht nicht mehr ganz meinem Qualitätsanspruch. Aber wir können eben auch nicht exakt kalkulieren, weil niemand die Zeit hat auch nur Stellenpläne jeder kleinsten Behörde auszuarbeiten (vermutlich gibt es bisher nicht einmal eine Gesamtaufstellung aller Behörden inkl. ihrer Untereinheiten).

Insofern stehe ich dem insgesamt recht neutral gegenüber. Meine Charaktere könnten sicherlich die klassischen Allgemeinplatzhalter äußern, mehr aber eher nicht.

Alrun Amalbalde · June 20, 2025 at 12:12 AM

Quote from Ulysses Knight

Ich tue mich mit dem Thema schwer, würde mich aber auch nicht als aktiven Spieler bezeichnen. Es kann halt bei einem Staat der Größe Astors immer nur annäherungsweise bleiben, das entspricht nicht mehr ganz meinem Qualitätsanspruch. Aber wir können eben auch nicht exakt kalkulieren, weil niemand die Zeit hat auch nur Stellenpläne jeder kleinsten Behörde auszuarbeiten (vermutlich gibt es bisher nicht einmal eine Gesamtaufstellung aller Behörden inkl. ihrer Untereinheiten).
(...)

Geht alles, notfalls Annäherungsweise. Und ja, das sind 25.973.400 Staatsbeschäftigte für die da Gehalt und Büroräume bezahlt werden. Braucht nur jemanden der Bock darauf hat.

Lucas Magnus · June 20, 2025 at 9:12 AM

Man sollte dabei nicht vergessen, dass die Kontrolle der Weltmeere, die abhängigen Handelsbeziehungen mit zahlreichen Nationen und die Existenz unzähliger Patente den realen USA beträchtliche Einnahmen bescheren, die Astor einfach nicht besitzt.

Deswegen gehe ich ja auch davon aus, dass Astor in der Allianz mit Albernia der Juniorpartner ist, weil Albernia viel mehr Kontrolle projizieren und Rohstoffe organisieren kann als Astor.

Auch wenn man gerne das RL abwandelt, würde ich das Budget um 20% kürzen.

**Alricio Scriptatore** · June 20, 2025 at 1:09 PM

Man sollte aber auch beachten, dass wir keine abgesprochene, validierte Weltwirtschaft simulieren, auf deren Eckpunkte man sich geeinigt hat. Deswegen sind gerade solche Annahmen sehr vage und irreführend.

Im Budgetvorschlag ist das insofern "berücksichtigt", als dass nicht einfach nur stumpf nach Einwohnerzahl runterskaliert wurde, sondern z.B. bei der Körperschaftssteuer berücksichtigt ist, dass wir in Astor den Umsatz besteuern und die RL USA den Gewinn. Ferner sind die Einnahmen schon deutlich runtergekürzt, weil wir eben "nur" Einkommen- und Körperschaftsteuer erheben und die RL USA noch viele weitere Steuern und Sozialabgaben - und natürlich auch Zölle. So etwas haben wir im hier vorgeschlagenen Budget gar nicht drin, weil eben Weltwirtschaftssimulation keine abgesprochenen Eckpfeiler hat.

Joshua L. Chamberlain · June 20, 2025 at 1:12 PM

Auch wenn ich seit über zehn Jahren nicht mehr Mitspieler bin, vielleicht dennoch eine Anmerkung meinerseits.

Den Etat für das Militär kann man m.E. von 305 Mia. auf 205 Mia. herunterfahren.

Bei meinen Streitkräfte-Ausgestaltungen bin ich immer davon ausgegangen, wieviel Geld pro Angehöriger der Streitkräfte ausgegeben wird und das ergibt dann einen guten Annäherungswert für den technologischen Entwicklungsstand. Astor nimmt ja denselben Entwicklungsstand wie die RL-USA an und die geben etwa eine Billion für 2.250.000 Soldaten aus, also etwa 450.000 pro Soldat. Das multipliziert mit den 500.000 Soldaten von Astor ergibt dann grob etwa 205 Mia. Oder mit anderen Worten: Würde Astor 305 Mia. für das Militär ausgeben, würde es pro Soldat 50% mehr ausgeben als die RL-USA.

Selbstredend sagt der Entwicklungstand nichts darüber aus, ob man einen Konflikt gewinnen kann oder nicht (vgl. Sieg der Taliban oder des Vietcong gegen die USA), aber hier geht es ja nur um Geld.

**Alan Stanliss** · June 20, 2025 at 1:19 PM

Ich finde das einen sehr guten Ansatz, den wir weiter verfolgen sollten. Vielen Dank an Scrip (und seine Minister) für die gute Ausgangsvorlage! Merci auch an Chamberlain für seinen Hinweis, da müsste man letztlich vielleicht im Spiel politisch drüber streiten, ob wir so ein Investment brauchen.

So etwas in der Art hatte ich auch schon mal für Tchino gemacht, aber da bin ich anscheinend Einzelkämpfer. Insofern begleite ich das hier mit großem Interesse!

Ganz unabhängig von der Idee hier hatte ich auch mal über ein "Simulations-Script" unter Einbeziehung der jeweiligen Faktoren nachgedacht. Die KI hat mir dazu etwas erstellt, das mir aber sehr undurchsichtig erscheint, in mancher Hinsicht falsche Logik anwendet und noch ziemlich "gamey" ist. Aber auch so etwas - in verfeinerter und besser angepasster Form - könnte man vielleicht mal einbeziehen in diese Überlegungen.

**Alricio Scriptatore** · June 20, 2025 at 1:40 PM

Quote from Joshua L. Chamberlain

Auch wenn ich seit über zehn Jahren nicht mehr Mitspieler bin, vielleicht dennoch eine Anmerkung meinerseits.
Den Etat für das Militär kann man m.E. von 305 Mia. auf 205 Mia. herunterfahren.
Bei meinen Streitkräfte-Ausgestaltungen bin ich immer davon ausgegangen, wieviel Geld pro Angehöriger der Streitkräfte ausgegeben wird und das ergibt dann einen guten Annäherungswert für den technologischen Entwicklungsstand. Astor nimmt ja denselben Entwicklungsstand wie die RL-USA an und die geben etwa eine Billion für 2.250.000 Soldaten aus, also etwa 450.000 pro Soldat. Das multipliziert mit den 500.000 Soldaten von Astor ergibt dann grob etwa 205 Mia. Oder mit anderen Worten: Würde Astor 305 Mia. für das Militär ausgeben, würde es pro Soldat 50% mehr ausgeben als die RL-USA.
Selbstredend sagt der Entwicklungstand nichts darüber aus, ob man einen Konflikt gewinnen kann oder nicht (vgl. Sieg der Taliban oder des Vietcong gegen die USA), aber hier geht es ja nur um Geld.

Vielen Dank für den Hinweis! Ggf. würde ich dann auf die 205 Mrd noch einen Batzen draufschlagen für die geplanten "Modernisierungen", aber so eine Ausgangsrechung als Ansatz zu wissen, finde ich sehr gut. Danke dafür.

**Ulysses Knight** · June 20, 2025 at 3:06 PM

Quote from Alrun Amalbalde

Geht alles, notfalls Annäherungsweise.

Eben. Und Annäherungsweise reicht mir eigentlich nicht, deswegen kann ich mit so großen MNs wie hier nur noch so wenig anfangen. 100 000 EW reichen, man ist da trotzdem Jahre mit befasst das auszugestalten.

Zum Thema: so eine von Clausi angesprochene Simulation der Wirtschaftsdaten wäre ja sinnvoll, um irgendwie die Steuereinnahmen besser abschätzen zu können und das nicht völlig vom Gutdünken abhängig zu machen.

**Alricio Scriptatore** · June 20, 2025 at 3:07 PM

Quote from Ulysses Knight

Eben. Und Annäherungsweise reicht mir eigentlich nicht, deswegen kann ich mit so großen MNs wie hier nur noch so wenig anfangen. 100 000 EW reichen, man ist da trotzdem Jahre mit befasst das auszugestalten.
Zum Thema: so eine von Clausi angesprochene Simulation der Wirtschaftsdaten wäre ja sinnvoll, um irgendwie die Steuereinnahmen besser abschätzen zu können und das nicht völlig vom Gutdünken abhängig zu machen.

Ich würde halt nicht drauf warten wollen, sollen den Ansatz fahren, dass wir anpassen, wenn wir genauer werden können. Vergangenes ist dann halt einfach vergangen und dann richtet man sich neu aus.
Wenn wir warten, bis wir wieder zu 100% alles gerade gezogen haben, um zu starten, werden wir nie damit starten. Dafür kenne ich uns inzwischen zu gut

Alrun Amalbalde · June 20, 2025 at 4:02 PM

Beim Militär wird es sehr, sehr schnell eng mit dem Geld.

Also wenn man so richtig Bock hat ...
https://www.cbo.gov/system/files/2021-05/51535-fsprimer.pdf

Dann weiß man am Ende auch wie viele Autos man braucht.

Die Antwort ist "Ja"

JLTV CS	JLTV	JLTV SAT	JLTV GP	Truck	Truck w/ Trailer	HD Truck	IFV	AMPV	SPH 155mm	AFV MedVac	AFV
6708	18109	5545	20389	9414	9063	3325	2596	7116	2880	5942	2506
3491	10767	2702	12458	4946	5306	1964	1674	4686	1806	3632	1608
3217	7342	2843	7931	4468	3757	1361	922	2430	1074	2310	898

Hier noch mal ein Tool https://www.cbo.gov/force-structure-tool

Das man das nicht realistisch abbilden kann halte ich für unwahr. Es ist aber ein Haufen Arbeit, und 100% wird es nie. Aber das ist es auch in der Realität nicht. Da wird einem plötzlich auch bewusst wie ein paar Milliarden einfach "verschwinden" können.

**David Clark** · June 20, 2025 at 9:04 PM

Wäre es angesichts der fehlenden wirtschaftlichen Kennzahlen vielleicht eine Option, die Ausgaben als Prozente statt als absolute Werte anzugeben?

**Alricio Scriptatore** · June 20, 2025 at 9:09 PM

Quote from David Clark

Wäre es angesichts der fehlenden wirtschaftlichen Kennzahlen vielleicht eine Option, die Ausgaben als Prozente statt als absolute Werte anzugeben?

Würde das nicht wiederum die angestrebte politische Debatte erschweren, wenn man sich stets nur über Prozente, statt über Werte unterhält? Gerade, wenn man "feilscht" ob man hier oder da nicht eine paar Millionen einsparen oder umverteilen könnte?

**David Clark** · June 20, 2025 at 9:27 PM

Quote from Alricio Scriptatore

Würde das nicht wiederum die angestrebte politische Debatte erschweren, wenn man sich stets nur über Prozente, statt über Werte unterhält? Gerade, wenn man "feilscht" ob man hier oder da nicht eine paar Millionen einsparen oder umverteilen könnte?

Es würde dann halt um Prozente und interne Verhältnisse - Militär vs. Bildung z.B. - gehen. Der Nachteil wäre die deutliche Abstraktheit, ein Vorteil dass man sich nicht von Datengrundlagen abhängig macht, die (noch) nicht wirklich vorliegen.

**Alricio Scriptatore** · June 21, 2025 at 11:08 AM

Hier dann mal als Ansicht mit Prozentigkeiten, statt Dollar-Werten:

APPENDIX I - A.F.B.A. 2025

(A) Revenue (Estimates)

REVENUE	QUANTITY
Total Revenues	100%

(B) Expenditures

Department (Exp. Item)	Amount (Share of Sales)
Department of Homeland Security	10.9%
Intelligence Agencies (civilian oversight)	4.9%
Cybersecurity and Counterterrorism	2.6%
Border Protection and Immigration	1.9%
Disaster and Emergency Management	1.5%


Department of HELP	24.2%
National Health Equity Fund	7.5%
Education Equity & Innovation Fund	6.8%
Social Security and Pension Contributions	4.5%
Public Health and Disease Control	3.4%
Labor and Workforce Development	1.9%


Department of State	6.4%
Diplomatic Missions and Operations	3.4%
Foreign Aid and Development Cooperation	1.9%
Contributions to International Organizations	1.1%


Department of Defense	23.0%
Active Armed Forces Operations	12.1%
Procurement and Modernization	4.2%
Military Healthcare Act	3.0%
Research & Cybersecurity Defense	2.3%
Training and Infrastructure	1.5%


Department of Justice	5.9%
Policing and Federal Investigations	2.1%
Federal Courts and Prosecution	1.9%
Correctional System and Rehabilitation	1.1%
Legal Aid Programs (FLAA)	0.8%


Department of Commerce	5.5%
Infrastructure and National Parks	2.1%
Research in IT and Health	1.9%
Digital and Economic Modernization	1.1%
Energy and Environment (incl. renewables)	0.8%


Veteran Affairs Administration	4.4%
Veterans Health Services and Hospitals	1.7%
Disability and Dependency Benefits	1.4%
Mental Health and Reintegration Programs	0.6%
Military Cemeteries and Memorial Operations	0.4%
Administration and Oversight	0.4%


Strategic and Recovery Funds	9.8%
Reserve for Strategic Emergencies	3.8%
Recover Act Compensation Fund	3.4%
Special Space and Science Programs	1.5%
Intelligence Reform Implementation Budget	1.1%


General Federal Costs	17.1%
Interest on Public Debt and Treasury Operations	5.7%
Federal Agencies and Governance Administration	4.5%
Federal Property, Buildings and Logistics	2.3%
United States Federal Courts (Administrative & Infrastructure)	1.5%
United States Congress	1.1%
Executive Office of the President	0.9%
United States Federal Reserve Bank (Operations & Supervision)	0.8%
United States Electoral Office	0.3%

(C) Totals

Totals	Amount
Total Revenues	100.0%
Total Expenditures	107.2%

Projected Deficit	-7.2%
Loans already taken (RECOVER Act)	3.4%

Final Deficit and therefore planned Loans for Budget 2025	-3.8%

**Alan Stanliss** · June 29, 2025 at 11:42 PM

Ich finde absolute Beträge eigentlich besser. Prozente machen das ganze noch abstrakter als es ohnehin schon ist. Debatten über bestimmte Programme möchte ich ungerne beispielsweise mit "ich fordere 1 Prozent des Budgets für den unterirdischen Pool unter der Richterloge im Supreme Court-Building!" führen, sondern dann eher mit den konkreten Beträgen.

Das sollte man doch hinkriegen. Haben wir mit den Einwohnerzahlen auch geschafft!

Participate now!