Secretary Rosenthal on Office of Labor Statistics Bill

Ein sehr begrüßenswertes Statement.

Der Entwurf von Senator Carbone wird die wirtschaftliche Neuausrichtung der USA mit Sicherheit voranbringen und auch ich hoffe aus positive Resonanz im Kongress.

Mr. Secretary,

warum nur eine Behörde zur Erfassung wirtschaftlicher Daten?

Bei der Diskussion um die Todesstrafe und in einer Vielzahl anderer Debatten zeigt sich oft, dass belegbares statistisches Material fehlt. Wäre es nicht dienlicher, wenn die Administration eine Bundesbehörde für Statistiken schafft, die sich auch mit gesellschaftlichen und ökologischen Fragen auseinandersetzt?

Die Frage ist in der Tat nicht unberechtigt und daher formuliere ich sie mal etwas um:

Wenn die Administration der Auffassung ist, dass wir Daten sowohl aus dem Wirtschaftsbereich als auch aus anderen Bereichen unserer Gesellschaft benötigen, wäre es dann aus Sicht der Administration nicht sinnvoll der Kongress würde hierfür eine Behörde schaffen, anstatt mehrere?

Es ja nun uach so, dass Wirtschaftsdaten von gesellscahftlichen Daten abhängen werden und umgekehrt (wenn wir ein BIP und ein BIP/capita definieren, definieren wir auch gleichzeitig die Zahl unserer Einwohner etc).

Di Initiative zur Gründung einer Stelle für Statistik möchte ich an dieser Stelle ausdrücklich unterstützen. Es stellt sich nur die von Mr. Memphis aufgeworfene Frage, ob nicht eine Behörde reicht.

Das wird der Kongress in Einvernehmen mit dem Antragssteller entscheiden müssen. Von Seiten der Administration hat der vorliegende Entwurf die volle Unterstützung, eine umfassendere Behörde aber mindestens ebenso.

Die Überlegung zur Einrichtung eines Office of Labour Statistics war die folgende: das Department of Commerce ist grundsätzlich für die Wirtschaftsdaten zuständig. Sie kann diese meiner Meinung nach jedoch nicht im Namen des DoC veröffentlichen, denn dann wäre die Objektivität dieser Daten fragwürdig. Der zukünftige Director dieser Unterbehörde soll für Transparenz sorgen. Mir ist bewusst, dass die Unabhängigkeit des Office of Labour Statistics mit dem jetzigen Entwurf noch nicht gänzlich gewährleistet ist, dies schon aufgrund der Tatsache, dass die Direktion vom Secretary of Commerce nominiert wird. Aber wie ich schon in meinem Eingangsstatement bei der laufenden Debatte gesagt habe, soll vorerst lediglich ein Rahmen geschaffen werden, in welchem dieses Amt wachsen kann.

Desweiteren finde ich, dass die gesellschaftlichen Statistiken in der National Governor's Conference besser aufgehoben wären. Ich begründe dies damit, dass z.B. die Arbeitslosenzahlen ohne die Hilfe der Bundesstaaten erfasst werden können. Gesellschaftliche Statistiken sollen jedoch die Bundesstaaten direkt liefern. Ob dies mithilfe des Bundes als Mediator geschehen soll, ist nicht meine Entscheidung. Das tangiert jedoch keinesfalls das Office of Labour Statistics.

Madam President,

danke für Ihre Antwort und die unterstützende Haltung.

Sir,

ich verstehe Ihre Überlegung - wobei diese eben stark aus der Sicht eines Ministeriums heraus angelegt ist. Wenn ich auf die gesamte Administration schaue, fände ich ein Amt für Statistik sinnvoll - unabhängig vom Themenbereich. Dieses Amt könnte dann ja auch die Staatsregierung in geeigneter Weise einbinden und koordinieren - es könnte m.E. übrigens auch gut beim DoC angesiedelt sein.

Ich persönlich finde aber eine Aufteilung der Statistiken nach verschiedenen Fachbereichen aufgrund der vielen Schnitt- und Kontaktpunkte nicht erstrebendwert. Ich plädiere hier für den Weg mit dem geringsten Ausmaß an Bürokratie.

Ich finde Ihre Überlegungen nicht falsch, Mr President, bin aber der Meinung, dass ein "Statistisches Amt gesellschaftlicher Daten" im DoC nichts zu suchen hat. Dieses wäre im Department of Interior (oder seinem heutigen Pendent) deutlich besser aufgehoben. Zumal, das ist jetzt lediglich eine Behauptung, das DoI einen regeren Austausch mit den Bundesstaaten pflegt als das DoC.

Oder eben das DoJ Aber auf jeden Fall kann ich Senator Carbone's Ausführungen verstehen und seine Vermutung gefühlt bestätigen.

Mr. Secretary,

da mögen Sie recht haben. Aber unterm Strich bleibt: Eine Behörde ist besser als mehrere Behörden.

Das wird zu entscheiden sein, wenn es soweit ist. Ich würde dann ebenfalls dafür plädieren, die Behörden eng miteinander zu vernetzen.

Zitat von Elizabeth Hamilton

Das wird zu entscheiden sein, wenn es soweit ist. Ich würde dann ebenfalls dafür plädieren, die Behörden eng miteinander zu vernetzen.

Naja also es dürfte ja schon schwer sein, jemanden zu finden, der sich mit Herzblut für die Erfassung statistischer Daten einsetzt. Wenn man also eine Behörde einsetzt, dann sollte diese schon in alle relevanten Themenbereiche vorstoßen.

Ich empfehle dem Kongress in diese Richtung Möglichkeiten und Ideen zu evaluieren.

edit: Ich glaube nicht, im Gegensatz zu U.S. Senator Carbone, dass die Erhebung allgemeiner Statistiken bei der Governors Conference gut aufgehoben ist. Effizienter und produktiver dürfte eine straff organisierte Behörde sein, die mit einem Verantwortlichen an der Spitze ihre Arbeit verrichtet - eine Einbindung der Conference dagegen halte ich für sinnvoll. Das Amt könnte der Governors Conference beispielsweise eine Vorlage präsentieren, welche durch die Governeure gegebenenfalls nachbearbeitet und verbessert werden würde.

Als Governor von Laurentiana muss ich Mr. Memphis widersprechen: Der Bund ist nicht für jedes Thema zuständig, deshalb sehe ich eine eigene Behörde hier für nicht zielführend an. Die NGC hat sich zuletzt besser organisiert und einen Vorsitz bestimmt. Ich finde, dass die hervorragende Arbeit der NGC vor allem in Fragen der statistischen Erfassung der Fläche und der Bevölkerungszahlen in den Bundesstaaten bereits eine sehr gute Grundlage ist, auf der aufgebaut werden sollte.