Bistro L'Affriole

Ich danke Ihnen für Ihr Interesse Monsieur Lloyd, möchte aber vorwegschicken, dass meine Meinung nicht dem Mainstream innerhalb der demokratischen Partei muss, lassen Sie sich also nicht von meiner geringen Meinung nicht abschrecken.

Bevor ich beginne, darf ich Sie fragen wie sehr Sie mit den Fachausdrücken der Volkswirtschaft vertraut sind, nicht, dass ich Sie in meinem Eifer mit unnötigen Fachausdrücken erschlage, die leider seitdem ich Professor war mit mir durchgehen.

Auf welchen Kaffee, darf ich Sie einladen Monsieur Lloyd?

Man weiß ja nie wie lange solche Gespräche dauern.

Nun um zu Ihrer Frage zu kommen, der Staat soll sich so meine Meinung bei folgenden "Wirtschaftszweigen" einmischen, wo es sich um den Erhalt von meritokratischen Gütern handelt. Da wir ja grundsätzlich ökonomisch-rational handelnde Akteure sind streben wir eine Nutzenmaximierung an. Bei diesen meritokratischen Gütern liegt der Nutzen für den einzelnen Akteur, jedoch wesentlich unter dem Nutzen für die gesamte Gesellschaft. Ich spreche hier z.B. von verpflichtenden Impfungen, Schulpflicht, aber auch öffentlicher Verkehr kann darunter fallen. Für diese Güter hat der Staat meines Erachtens eine Verantwortung zu tragen und hier sollte er sich auch engagieren. Das Maß indem er sich engagiert sollte jedoch mit Bedacht gewählt werden und es gilt in Anbetracht der Transaktionskosten hier kritisch Selbstreflexion zu betreiben. Ich bin mir jedoch nicht sicher was Sie als "geschützte Industriezweige" betrachten würden, oder ob Sie mir hier einige Beispiele geben könnten, damit ich hier konkreter auf Ihre Frage eingehen kann.

Nun bei diesen Beispielen, die Sie hier nannten kann ich mir durchaus vorstellen, dass der Staat kein Exklusivrecht hat diese anzubieten. Gut Monsieur Lloyd ich sehe unsere Meinungen treffen sich hier eher als ich erwartet habe. Auch ich bin der Meinung, dass es den privaten Unternehmen durchaus möglich sein soll ebenso auf Ebenen Dienstleistungen anbieten, wo sie auch vom Staat angeboten werden. Das hat meiner Meinung nach zwei Effekte. Der Konsument kann seinen Nutzen maximieren, da er aus einer größeren Menge aus Dienstleistungen auswählen kann. Andererseits verspürt der Staat bei diesen Dienstleistungen einen Wettbewerb, der durchaus den positiven Effekt haben kann verkrustete Strukturen aufzubrechen oder gar zu verhindern, was einer ausufernden Administration vorbeugt wie ich finde.

Bei diesen klassischen geschützten Wirtschaftszweigen kann ich mir für jeden einzelnen durchaus, sofern es im Einzelfall sinnvoll erscheint, auch das Angebot von privaten Unternehmern vorstellen. Ich vertrete jedoch auch die Meinung, dass der Staat vorallem selbst auch für eine hervorragende Bildungsleistung sorgen muss an öffentlichen Schulen, aber das betrifft wieder mehr Bildungspolitik als Wirtschaftspolitik.

Hinter vorgehaltener Hand wird mir jedoch vorgeworfen, dass ich zurzeit als Governor von Freeland daran arbeite, einen großen Verband aus öffentlichen Verkehrsanbietern zu initiieren versuche, der sich über die vier nördlichen Bundesstaaten (Chan-Sen, Assentia, Astoria State und Freeland) erstreckt. Der öffentliche Verkehr ist aber meiner Meinung nach aber ein derart starkes meritokratisches Gut in Kombination mit der Verringerung von schädlichen Emissionen, dass ich als durchaus vertretbar halte, dass der "Staat" versucht hier Synergien zu schaffen, wenn er sich aus dem operativen Geschäft zurückzieht und man jede Art von Klientelismus unterbindet.

Da haben Sie natürlich recht. Es kann nicht sein, dass der Staat seine stärkere Position ausnützt um ein unnatürliches Monopol zu erwirken und andere Unternehmer daran hindert sich am Markt zu partizipieren. Aber ie Sie bereits so treffend formulierten: Extreme sind zum Scheitern verurteilt. Darf ich Ihnen die Frage stellen, welchem Konzept Sie am nächsten stehen, wie z.B. dem Ordo-Liberalismus? Haben Sie noch weitere Fragen oder Positionen, die Sie erörtern möchten?

Ich kann mir das durchaus vorstellen, es wird auch soweit ich weiß bei der Rohstoffförderung in ganz Astor im Sinne der bsEcoSim so gehandhabt, dass die Bundesstaaten Lizenzen für den Abbau von Rohstoffen vergeben. Hierbei darf man jedoch nicht aus den Augen verlieren, dass eben auch Politiker und Unternehmer Nutzenmaximierer sind. Ich glaube die Heterodoxe Ökonomie vertritt hier den Standpunkt, dass man den Entscheidungsträgern des Staates hier sehr genau auf die Finger schauen muss bei der Lizenzvergabe um eine Marktverzerrung zu verhindern. Grundsätzlich stehe ich jedoch einer solchen Ausschreibung und Delegation offen gegenüber. Ein wichtiges Anliegen ist mir hier jedoch auch das Verhindern von Externalitäten oder die Internalisierung solcher Externalitäten.

Oh, ich muss sagen, ich spreche hier wohl von anderen Externalitäten. Im Fall von Rohstoffförderung kommt es ja teilweise zu einer negativen Beeinflussung der Umwelt, die vom Staat alleine durch den Druck der Bevölkerung in einer wie auch immer gearteten Form wiedergutgemacht werden muss. Insofern ist der Politiker Nutzenmaximierer, er denkt an die Wiederwahl und wird dafür sorgen, dass die umweltbewussten Teile der Bevölkerung zufrieden sind.

Schon ein berechnendes Völkchen diese Politiker. Wird dieser Abbau von Privaten übernommen, dann hat der private Förderer keinen Grund diese Umweltschäden zu beheben, was sich marktverzerrend auf andere Unternehmer auswirken kann. Es gilt also so meine Meinung die Kostenwahrheit herzustelllen. Dies kann so erfolgen, dass der Private hier diese Schäden selbst beheben muss oder der Staat sich die Kosten für die Behebung dieser Schäden vergüten lässt.

Was die Konzessionskosten betrifft sollte man hier weniger Zugangsschranken schaffen, da dies Potenziale unterdrückt. Da sollte man eher am Gewinn mitnaschen, wie Sie bereits bemerkt haben.

Ich stimme mit Ihnen überein, dass man natürlich in dem Beispiel, welches Sie nannten natürlich nicht verlangen kann, den Status quo ante herzustellen. Weil dies oft gar nicht möglich ist. Sollte der Staat wirklich das Interesse haben wieder unberührte Natur herzustellen, dann kann er nicht die gesamten Kosten auf den Unternehmer abwälzen. Eine Rekultivierung ist aber wie Sie bereits sagten durchaus angemessen um Externalitäten und Marktverzerrungen zu verhindern.

Monsieur Lloyd, ich möchte Ihnen danken, dass Sie mir die Chance gaben eine derart interessante Unterhaltung über wirtschaftspolitische Sachverhalte zu führen.

Darf ich Ihnen eine sehr vermessene Frage stellen? Stört es Sie wenn ich rauchen würde?

Nun wie Sie richtig erkannt haben Monsieur Lloyd gehöre ich der sehr großen barnostrovisch-sprachigen

Sprachgruppe in Freeland an, die mindestens ein Drittel der Bevölkerung hier stellt. Vorallem in Petite Espoir, wo wir uns befinden ist diese Gruppe sehr stark und auch in diesem politischen Bezirk befindet sie sich in der Mehrheit. So bin ich zwar in Astor geboren, habe aber eben das barnostrovische als Muttersprache.