What's going on in Congress?

Zitat von Alexander Xanathos

Congressman,

Sie sind also für einen Bruch der Beziehungen zu Albernia?

Keine Sorge, Mr. Xanathos, Sie werden Ihre Strafe schon noch in Albernia absitzen dürfen

Zitat von Alexander Xanathos

Congressman,

Sie sind also für einen Bruch der Beziehungen zu Albernia?

Wie kommen Sie darauf?

Zitat von Liam Aspertine

Keine Sorge, Mr. Xanathos, Sie werden Ihre Strafe schon noch in Albernia absitzen dürfen

Sie sind unwissend: Was gegen mich läuft, ist kein Strafverfahren. Haftstrafe kommt also nicht in Betracht. Aber vor "Weihnachten" rechne ich eh nicht mit einer Entscheidung ...

Aber Congressman,
die Sprache des Präsidenten ist barnstorvisch, Sie [Platzhalter für Schimpftirade] ...

Das ist die Idee, wir könnten mit Albernia gemeinsam Weihnachten feiern. Und dann mit gewissen Personen ordentlich Schlitten fahren.

Zitat von Alexander Xanathos

Aber Congressman,
die Sprache des Präsidenten ist barnstorvisch, Sie [Platzhalter für Schimpftirade] ...

Barnstorvisch? Ist das eine Indianersprache?

Senator Aspertine hätte unsere Revolutionäre wahrscheinlich für deren Wortwahl verklagen wollen.

Madam McGarry wäre wahrscheinlich als Hexe wegen ihrer Wortwahl auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden.

Man munkelt, manche wünschen sich das noch heute für mich

Würde der Welt ja nicht auffallen, wenn wir noch eine Mauer um unser Land errichten würden.

Vielleicht muss ich meine Meinung revidieren und hoffen, dass Sie in Zukunft (noch) mehr denken und weniger reden.

Ist es üblich, dass Angehörige von Verfassungsorganen sich gegenseitig und die Verfassungsorgane selbst in entwürdigender Weise beschimpfen, so wie es M. Salazar und Mrs. McGarrye tun? Wie kann man überhaupt ein Verfassungsorgan an sich beschimpfen, ohne sofort aus Scham zurückzutreten?

Nicht, dass ich etwas dagegen hätte, dass Politiker andere Politiker angreifen. Aber ein höchstes Verfassungsorgan anzugreifen anstelle einer bestimmten Instanz, das ist einfach respektlos gegenüber der Verfassung – und so unglaublich unkonstruktiv.

Schauen Sie sich einmal die damalige Kongressdebatte an. Die erklärt ganz gut, weshalb unser Staat recht wenig auf den Schutz des Ansehens seiner Gewalten gibt. Auch für die Todesstrafe und andere Details ist die sehr aufschlussreich.

Zitat von Luciano Marani

Schauen Sie sich einmal die damalige Kongressdebatte an. Die erklärt ganz gut, weshalb unser Staat recht wenig auf den Schutz des Ansehens seiner Gewalten gibt. Auch für die Todesstrafe und andere Details ist die sehr aufschlussreich.

Unsere Staatsinstitutionen und -symbole brauchen keinen Schutz des Strafrechtes. Unser Staatssystem ist stabil genug, dass wir uns umfassende Meinungsfreiheit im politischen Bereich leisten können. Und wenn jemand meint, dass er gegen unsere Institutionen wettern muss, meine ich, dass ich diesen Menschen nicht ernst nehmen muss. Und im Kongress und zwischen unseren Verfassungsorganen wird eben gerne etwas deftiger diskutiert, aber auch das hat unserem Land noch nicht geschadet - unser System basiert auf Konfilkt und Diskussion, nicht auf Freundlichkeit und "Wir haben uns alle Lieb". Auch wenn man natürlich berechtigterweise fragen kann, ob sich manche Aussagen für Mitglieder des Kongresses ziemen. Aber Charaktere und Ansichten unterscheiden sich eben, und der Speaker ebenso wie die Kollegin aus New Alcantara greifen halt gerne zu deutlichen Worten.

Warum allerdings Beleidigungen anderer Personen von der Meinungsfreiheit gedeckt sein sollen, erschließt sich mit bis heute nicht. Ich denke, hier sollte man mal das Strafrecht anpassen.

Senatorin,
wirkte es so, als ob ich mit dieser Entscheidung des Kongresses unzufrieden wäre? Wenn dem so ist, dann haben Sie mich missverstanden. Ich wollte lediglich die Historie verdeutlichen und anzeigen, dass es aus und auf gutem Grund so gewachsen ist.

Was die Beleidigung angeht: Wer selbst die Meinung frei äußert, muss dies eben auch von anderen von Angesicht zu Angesicht ertragen müssen. Sollte es sich jedoch um Provokationen handeln, die dann ins Strafrecht abgleiten, gibt es genug Instrumentarien, um das aufzufangen.

Zuerst mal habe ich nichts von Strafbarkeit gesagt. Ich meinte ja, man sollte aus Scham zurücktreten, wenn man Verfassungsorgane verunglimpft, nicht weil das gegen irgendein Gesetz ist.

Anstand und Gesetz sind unterschiedliche Dinge. Wer den Staat nicht respektiert, wird von ihm auch noch geschützt - und das ist richtig so, da stimme ich mit ihnen völlig überein.

Ich möchte auch nochmal darauf verweisen, dass ich nur die Verspottung des Organs an und für sich für unziemlich halte. "Der Senat ist Mist" hat eine ganz andere Qualität als "der derzeitige Senat ist Mist" oder "Senator Doe ist ein Mistkerl".

Das Repräsentantenhaus mag in der Theorie eine gute Idee sein, die in der Praxis nichts taugt. Das muss man offen sagen dürfen, denn es wurde in den letzten zwei Jahren wieder und wieder bestätigt.

Das Wahlverfahren zum HoR wurde auch wieder und wieder geändert, wie kann sich da überhaupt jemals eine gewisse Stabilität einfinden?

Dann wäre angezeigt, es zu reformieren oder zu ersetzen.